公務員考試面試備考技巧:“教學專長型”教授值得期待
公務員考試面試備考技巧:“教學專長型”教授值得期待
一、熱點概況
沒有發(fā)表一篇論文,從教33年的南京林業(yè)大學老師蔣華松評上了“教學專長型”教授。
所謂“教學型教授”,主要就是對于教學型教師的職稱評審,降低論文和科研門檻,提高教學門檻。在這之前,大學評教授關(guān)鍵看科研、項目和論文,對于教學基本上只有時數(shù)等方面要求,而對教學水平和人才培養(yǎng)的成績等方面,大多沒有提及。從這個角度看,教得好也能評上教授,是對重科研輕教學大學評價體系一種糾偏和優(yōu)化。而這種糾偏,能拔高教學的地位,讓專心教學的老師受到認可和尊敬,也有助于提高教學質(zhì)量。
也要注意的是,教學型教授的評聘,并不是要讓教學來叫板甚至取代科研,而是要尋求教學和科研之間的一種平衡,讓科研和教學都成為教師實現(xiàn)價值的廣袤大地。
二、主流觀點
@中國青年網(wǎng):“獲評講師的必備條件是在核心期刊上發(fā)表本專業(yè)論文4篇以上、副教授7篇以上、教授8篇以上……”這是某知名高校在其官網(wǎng)上發(fā)布的教師職稱評審規(guī)定,也是多年來高校評職稱存在的痼疾。
@中國人才網(wǎng)某專家:職稱評審的改革今年有了,明年還能不能有?下一屆班子能不能落實,長期堅持下去?如果高校整體的方向都向著教學傾斜,那么科研勢必會變?nèi)?,科研和教學怎樣才能兼顧?
@南京師范大學黨委書記胡敏強:高校應該改變科研評價導向,改變教師在項目申請和文章發(fā)表方面重數(shù)量輕質(zhì)量的傾向,對各類崗位、各類級別的職稱評審做出質(zhì)量要求,取消職稱評審中的科研評價化標準,通過正常調(diào)整鼓勵教師潛心研究、長期積累。高校應該在國內(nèi)同行專家評價的基礎(chǔ)上探索實施職稱評審國外同行評價,建立具有國際認可度的職稱評審體系。 ?
@江蘇省教育科學研究院院長丁曉:教師教學數(shù)量與質(zhì)量的考評應當受到重視,還要拓寬教學評價體系,構(gòu)建以學生評教為主、專家評教為輔的教學評價體系,從而客觀、公正、全面地評價教師的教學效果。只有通過教學效果評價政策導向,引導教師重視教學、關(guān)愛學生,才能將人才培養(yǎng)的中心任務落實到實處。
@和訊新聞:在的山東大學本科教學質(zhì)量報告發(fā)布會上,山大本科生院副院長張樹永指出,山大目前的專任教師可分“教學科研型”、“教學型”、“科研型”、“產(chǎn)業(yè)開發(fā)型”四類。而無論哪一類教師,如果不上講臺,就沒有資格參評教授。評上教授的教師,也必須給學生上課。
三、深度分析
(一)本質(zhì):教師隊伍教學能力如何增強,高等教育質(zhì)量如何提升。
(二)關(guān)注點一:“教學型教授”的評選政策為何值得期待?
1.給專心教學的老師提供發(fā)展途徑,促進教師團隊均衡發(fā)展。
2.倒逼高校教師提高教學水平,從而建立更完備的學生培養(yǎng)機制。
3.直擊高等教育體系的短板,是教育政策改革的范本。
(三)關(guān)注點二:政策存在什么隱患?
1.教學型教授評定的機制、規(guī)則,依然沒有研究型教授那么明晰、剛性。
2.如何在這個新標準中做到公平公正公開。
3.大多數(shù)教授還是傾向于評研究型教授,并不傾向于評教學型教授。
(四)關(guān)注點三:如何切實提升高等教育環(huán)境?
1.教師職稱評審要建立完善的考核體系。
2.對大學分層次、分功能。
3.對于大學生的評價體系革新。
四、面試模擬
近日,南京林業(yè)大學發(fā)布文件,學校在教師職稱評聘時,將教學業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績,評選“教學型教授”。對這樣的現(xiàn)象,你怎么看?
【參考解析】
以南京林業(yè)大學為例,南林大越來越重視教師的授課水準,通過“教學型教授”評選鼓勵教師提升業(yè)務能力,對這樣的行為,我認為是值得肯定的,但是這樣的制度尚不完善,還需要不斷探索。
一方面,這樣的政策將改變“重科研、輕教學”的風氣。過去,在大學以往的職稱評比中,最看重的就是科研成果、論文數(shù)量,導致“教得好”不如“寫得好”,深諳教學的教師反而晉升難,成為當前許多高校職稱評選的頑癥。而南京林業(yè)大學的評選方式,將激活職稱評定這一池春水,平衡科研和教學之間的關(guān)系,讓教師能沉下心來鉆研教學,把更多的知識傳授給學生,用心培養(yǎng)下一代人才。
同時,當一名老師把所有的精力都放在如何講好一門課上,他用于學術(shù)研究、論文撰寫的時間肯定就少之又少。反之,如果一味研究科研,就會忽視教學。目前大學正是因為教師們對教學的不重視,導致了學生處于放養(yǎng)制度下,沒有學習動力,缺乏競爭意識。現(xiàn)在,通過對教授評選制度的改革,從而倒逼校教師提高教學水平,建立更完備的學生培養(yǎng)機制,對學生來說是一件實實在在的好事。
另一方面,我們也要看到,這種制度還不完善,還存在各式各樣的問題:教學型教授評定的機制、規(guī)則,依然沒有研究型教授那么明晰、剛性;如何在這個新標準中做到公平公正公開;大多數(shù)教授還是傾向于評研究型教授,并不傾向于評教學型教授......
因此,想讓新的職稱評審政策發(fā)揮應有的作用,還需避免“把好經(jīng)念歪”。
首先,職稱評審要建立完善的考核體系。比如說考評標準是什么,由哪些人來打分,如何平衡“教學型教授”和“研究型教師”的比例等。這其中,如何能夠量化教學效果尤為關(guān)鍵,也要注意不能一味地強調(diào)“教學專長型”教師,而忽略擅長科研的教師,從一個極端走向另一個極端。
其次,除了改革教師評價體制,也要從更深入的角度探索解決問題的方向。比如,是否可以對大學分層次、分功能。有調(diào)查研究表明,中國不需要那么多研究型大學。是否可以嘗試像西方部分國家吸取經(jīng)驗,將大學分為研究型大學和教學型大學,從而更深入地直擊高等教育問題。
最后,歸根結(jié)底,教授評選是為了提升教育質(zhì)量。那么,除了對教師的評價體系要完善外,也要對于大學生的評價體系革新。實現(xiàn)從嚴進寬出到嚴進嚴出的轉(zhuǎn)變,這是對大學生評價體系的現(xiàn)實追求。
總之,“教學型教授”的改革,是深化教改中的一個創(chuàng)新舉措,這樣的舉措希望在未來不要被扼殺,而應該更合理、更完善、更深入,從而為學生提供更舒心、更規(guī)范、更有序的教育環(huán)境。
【華圖在線原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請注明出處,違者將追究法律責任】