昨日，在“社會組織5·12行動論壇”分論壇上，中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平透露，民政部正在起草關(guān)于慈善信息披露的辦法。
該中心是由民政部主管的慈善事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)構(gòu)，劉佑平說，民政部已授權(quán)中心進(jìn)行相關(guān)調(diào)研。如果規(guī)定“由民政部(名義)發(fā)布就是‘辦法’，以國務(wù)院名義發(fā)布就將是‘條例’。”
我捐贈的錢去了哪里？如何去查詢？慈善資金的信息披露問題備受關(guān)注。社會和公益組織也希望政府出臺更加詳細(xì)、更加具有可操作性的法律法規(guī)，來對信息披露進(jìn)行規(guī)范，劉佑平昨日說，調(diào)研正在進(jìn)行中，而對于草案的具體內(nèi)容，他表示不便透露。
昨日，中民慈善中心還發(fā)布了《全國性慈善組織信息披露監(jiān)測報告》，報告顯示，28家可以開展“5·12”地震募捐活動的社會組織中，對于公眾最關(guān)心的捐贈實際支出或轉(zhuǎn)移，只有12家組織在網(wǎng)站上公示，不足半數(shù)。
報告認(rèn)為，28家社會組織的各項信息披露，均不夠公開透明，其中對“捐贈來源的公示”做得最好，這與“捐贈來源的公示”的易得性有極大關(guān)聯(lián)。
但從常規(guī)信息的披露情況看，包括中華慈善總會和中國紅十字總會在內(nèi)的82家全國性組織中，在其網(wǎng)站上披露機(jī)構(gòu)年報和機(jī)構(gòu)財務(wù)報告的分別只有29家和23家，均不足40%，而6家機(jī)構(gòu)甚至沒有官方網(wǎng)站。
報告認(rèn)為，當(dāng)前中國慈善組織通過網(wǎng)絡(luò)平臺公開信息的程度較低，尤其是汶川地震款項使用方面，在其官方網(wǎng)站公布遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位。
不過，也有專家認(rèn)為，有些慈善組織可能會在網(wǎng)站外的其他媒體上公示，并不能單純因網(wǎng)站沒有相關(guān)內(nèi)容，而認(rèn)為其沒有公示。
■ 調(diào)查
8月11日，新京報發(fā)起關(guān)于“5·12”地震捐款情況的調(diào)查。截至前日，共有1184名網(wǎng)友參與調(diào)查。
其中，96.54%的被調(diào)查者不了解捐款最終流向哪個組織，96.28%的網(wǎng)友不了解捐款使用情況。
對于“捐款使用情況由誰披露你更信任”，84.56%的網(wǎng)友把票投給了公益組織，另有10.49%的網(wǎng)友選擇信任審計部門。絕大多數(shù)網(wǎng)友(95.34%)認(rèn)為，目前一些人捐贈意識不強(qiáng)的原因在于對捐出去的錢不放心。
1.你共為“5·12”地震捐了多少錢？
A.200元以下 57.28%
B.200元-1000元 32.88%
C.1000元以上 9.84%
2.你了解捐款最終流向哪個組織了嗎？
A。了解 3.46%
B。不了解 96.54%
3.你了解捐款的使用情況嗎？
A。了解 0.61%
B。不了解 96.28%
C。部分了解 3.11%
4. 捐款使用情況由誰披露你更信任？
A。具體募捐單位 4.08%
B。公益組織 84.56%
C。審計部門 10.49%
D。其他政府部門 0.87%
5.你認(rèn)為一些人捐贈意識不強(qiáng)的原因是什么？
A。不知道去哪捐 0.57%
B。對捐款不放心 95.34%
C。經(jīng)濟(jì)能力有限 4.09%
■ 個案
基金會征集信息披露“點子”
中國扶貧基金會披露善款使用狀況，稱信息披露需考慮成本
本報訊 昨日，中國扶貧基金會網(wǎng)站掛出《汶川地震災(zāi)后重建階段工作報告》，但究竟基金會的公示要做到什么程度，才能讓更多的捐贈者滿意？
昨日，中國扶貧基金會常務(wù)副秘書長劉文奎表示，他們希望公眾給他們出點子，在針對小額不定向捐贈者的信息透明度上，尋求一種既能控制披露成本，又能讓大眾滿意的辦法。
扶貧基金會公示善款流向
該報告不僅公示了基金會接受和使用捐款的數(shù)額，還將捐款使用方向、使用捐款后的項目進(jìn)展情況以列表的方式進(jìn)行了公示，并配發(fā)圖片。
劉文奎表示，基金會總共接受了3億元的捐款，已使用60%左右，還有40%沒有用出去。緊急救災(zāi)階段，基金會隨時都會在自己的網(wǎng)站上公示捐款和善款使用情況，但只有10萬元以上的捐款才會對捐贈者有點對點的信息反饋。
對于更多項目的小額不定向捐款，劉文奎表示，基金會尚無法做到讓每一個人獲悉他的錢究竟用在了什么地方。只能全部歸于公眾捐款，并通過官網(wǎng)披露公眾捐款執(zhí)行的項目情況。
點對點披露難以全部實現(xiàn)
“沒有辦法進(jìn)行點對點的信息披露”，劉文奎稱，如果算上網(wǎng)捐，有幾十萬人以小額非定向捐款的方式捐款給扶貧基金會。要讓每一個人知道他捐的錢用在哪里了，是一個龐大的基數(shù)。要讓這里的每一個捐贈人對透明度滿意，他不知道該怎么做。
地震救災(zāi)期間，基金會有上百工作人員在開票據(jù)、接熱線電話、接受捐款，有10個人在同時做計算機(jī)錄入，還有一些專業(yè)的財務(wù)公司派來很多志愿者每天來幫基金會處理財務(wù)問題。劉文奎指出，很多民間NGO不僅缺乏人手，也沒有多余資金，因為透明度的背后需要考慮的是披露成本。
■ 舉例
愛心包裹項目“點對點”披露
捐贈信息完全公開透明，但工作量龐大
中國扶貧基金會愛心包裹項目實現(xiàn)了點對點的信息披露。中國扶貧基金會秘書長王行最介紹，基金會利用郵政系統(tǒng)的3.6萬個網(wǎng)點搭建了籌資平臺，將“5·12地震”51個災(zāi)區(qū)縣需要救助的孩子名單錄入郵政網(wǎng)絡(luò)，每位捐款人可以在郵局指定一位受捐者。
愛心包裹中有一張回音卡，印有捐贈人的地址。受捐學(xué)生將回音卡郵寄給捐贈人時，捐贈人便能確定他的捐贈已實現(xiàn)。這種捐款方式做到了完全公開透明，但應(yīng)對的是龐大的工作量，并不是所有項目都適合使用這種方式來執(zhí)行。
“做不到點對點的信息披露，并不妨礙公開透明”，王行最指出，很多NGO透明度和信息披露不到位，有一些是人手不足，更多的是因為這些NGO的意識，以及項目管理制度不完善的問題，真正的信息披露成本其實很低。
■ 圓桌
昨日，中民慈善捐助信息中心發(fā)布《全國性慈善組織信息披露監(jiān)測報告》。報告調(diào)查的82家全國性慈善組織中，只有28%的機(jī)構(gòu)披露了其財務(wù)報告。
慈善組織、相關(guān)專家對“慈善組織信息披露”問題進(jìn)行了探討。
是否需披露信息？
慈善機(jī)構(gòu)有義務(wù)披露信息
金錦萍(北京大學(xué)非營利組織法研究中心主任)：如果慈善機(jī)構(gòu)的生存主要依賴于公眾的支持，就是來自于捐款，不詳細(xì)披露信息就連生存的資本都沒有。但如果是私人基金會，它本身就拒絕公眾的募捐，甚至不申請稅收上的優(yōu)惠，就沒有披露的義務(wù)。
竇瑞剛(騰訊基金會執(zhí)行秘書長)：對公募基金會來說，如果不公開，理論上來講就沒有人給它錢，威脅到它的生存。
信息應(yīng)向誰公開？最主要是給他錢的人。商業(yè)術(shù)語叫已有的用戶，已有用戶主要是點對點的直接傳遞：我的錢用到哪里？另外應(yīng)向潛在用戶，也就是公眾公開。因為公眾里頭還有一些人可能給他錢。同時，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開。
不披露如何處置？
慈善信息披露缺少罰則
劉佑平(中民慈善捐助信息中心副主任)：關(guān)于慈善組織信息披露出臺了很多法規(guī)，一是捐贈法上有規(guī)定要做信息披露的情況，《基金管理條例》對此有規(guī)定，還有民政部基金會信息披露辦法有一個專門的辦法。“5·12地震”的捐贈這方面出臺了很多文件，但有一條沒有規(guī)定：如果我不披露怎么辦？沒有懲罰的法律執(zhí)行就打折扣。
李洋(愛德基金會宣傳與資源拓展部副主任)：目前針對慈善信息公開，還沒有出臺相應(yīng)的法律，硬性的規(guī)定沒有，行業(yè)內(nèi)部也沒有相應(yīng)的認(rèn)證體系。
對于慈善機(jī)構(gòu)來說，披露和不披露沒有什么區(qū)別，披露得好與披露得不好也沒有什么兩樣。如果有一天，慈善機(jī)構(gòu)因為信息披露得不好，或者不到位，而失去從業(yè)資格，那我相信每個慈善機(jī)構(gòu)都會重視起來。
是否有財力實施？
信息披露成本不容忽視
金錦萍(北京大學(xué)非營利組織法研究中心主任)：信息公開不是簡單的事，必須有一定的技術(shù)支撐，一定的軟件，一定的隊伍。一方面我們強(qiáng)調(diào)把行政成本控制在10%以下，另一方面讓它做大量的事情，這個事情誰來做？志愿者嗎？機(jī)構(gòu)的運行不能大量依靠志愿者。
很多慈善機(jī)構(gòu)并非刻意不披露信息。有些在創(chuàng)立之初，人手太少了。有的基金會就兩三個人員，他把公益項目完成就很有能力了，哪有能力做信息披露？
所有的公益項目運轉(zhuǎn)都有成本，我很反對有些公益組織說“零成本”。所謂“零成本”就是政府給他買單了，對于正常運作的，沒有人給他買單的，就是不公平競爭，這對慈善生態(tài)是不利的。
