在公務(wù)員實(shí)施“陽光工資”、“陽光”了兩年多之后，事業(yè)單位實(shí)施績效工資的消息終于傳來。如果說“陽光工資”理論上是在扼殺變相福利跟灰色收入的基礎(chǔ)上給公務(wù)員發(fā)補(bǔ)貼、津貼，把基層公務(wù)員、不發(fā)達(dá)地區(qū)公務(wù)員的待遇提上來，那么“績效工資”的用意也很明顯:至少從國務(wù)院常務(wù)會上定的實(shí)施績效工資“三步走”來看，義務(wù)教育學(xué)校跟基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)排在了最前邊。

不過，如您所知，全國事業(yè)單位職工數(shù)量早就突破了3000萬，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)職工數(shù)量早就突破了600萬，在財政負(fù)擔(dān)沉重、一年赤字安排了9500個億的情況下，所謂的“補(bǔ)不足”錢從哪兒來？

按國務(wù)院常務(wù)會的安排，“公共衛(wèi)生與基層醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位實(shí)施績效工資所需經(jīng)費(fèi)由縣級財政保障，省級財政統(tǒng)籌，中央財政對中西部及東部部分財力薄弱地區(qū)給予適當(dāng)補(bǔ)助”，但眼下大多數(shù)縣級財政基本上都處于自身難保的狀態(tài)，如果沒有中央財政的轉(zhuǎn)移支付，不少縣級財政早就破了產(chǎn)，指望他們來“保障”基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的“績效工資”，恐怕比指望他們來保障中小學(xué)教師比照公務(wù)員發(fā)工資還要困難。更別說“其他事業(yè)單位實(shí)施績效工資所需經(jīng)費(fèi)，按單位類型不同，分別由財政和事業(yè)單位負(fù)擔(dān)”，這個財政指的是哪級財政？事業(yè)單位自個兒（如果真是困難地區(qū)、真是入不敷出的話）又如何負(fù)擔(dān)？

“補(bǔ)不足”既然不好辦，那么“砍有余”似乎容易一點(diǎn)，財政（從中央到地方）如果拿不出錢，在收入差距過大的事業(yè)單位、在收入差距過大的地區(qū)之間搞搞平衡能不能實(shí)現(xiàn)？

實(shí)際上，即使同為事業(yè)單位，利益懸殊也不是一星半點(diǎn)。有的是財政全額撥款、有的是財政差額撥款、有的是財政壓根兒不給撥款；有的有實(shí)權(quán)有實(shí)惠有灰色收入、待遇甚至高過公務(wù)員，有的是清水衙門、沒有一分錢獎金可言；而幾乎所有的事業(yè)單位都有“小金庫”，因此級別到了但不在其位不謀其政者，即使失去了賬面兒上的部分收入，也不排除巧立名目用這“補(bǔ)”那“補(bǔ)”給自己找補(bǔ)回來。再者說，偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)雖然眾所周知窮得厲害，但許多大地方、大醫(yī)院可也眾所周知處于紅包、回扣泛濫的狀態(tài)，在績效工資提高收入這扇“前門”打開的同時，紅包、回扣、津貼之類的“后門”不關(guān)，距離縮小收入差距這個目標(biāo)還是很遙遠(yuǎn)。

雖然人保部等在力推事業(yè)單位績效工資，稱要打破大鍋飯、鐵飯碗，但相形之下，真正吃大鍋飯、捧鐵飯碗并不是事業(yè)單位職工，而是公務(wù)員。養(yǎng)老制度改革，事業(yè)單位先改，而工資制度改革（績效工資），事業(yè)單位卻后改，本來就有挑軟柿子捏之嫌。更何況，在國內(nèi)許多地方，一棟大樓里一個辦公室里干活兒的職工，有的人是公務(wù)員編制、有的人是事業(yè)編制，后者就比前者的收入差一大塊，同為事業(yè)單位，有的人有編制、有的人沒有編制，后者也比前者的收入差一大塊。在這樣的情況下，即使實(shí)施績效工資，收入也未必取決于干了多少活兒，而還是跟身份分不開。

事業(yè)單位績效工資，走走停停說了很多年，現(xiàn)在真要全面“動”了，大家卻還在看:看國家掏出多少“補(bǔ)不足”的錢，看國家能不能管住部分事業(yè)單位“小金庫”的錢，看事業(yè)單位的待遇如何比照公務(wù)員。

下一篇：湯勁松：績效工資實(shí)施關(guān)鍵是不被扭曲