對照2000年公布的編制信息，廣東此次公布的編制方案有15個(gè)部門的編制由一共1092人增至1627人，增幅為49%；處級干部編制增幅為36.2%。

　　歷次機(jī)構(gòu)改革雖然都在強(qiáng)調(diào)公務(wù)員隊(duì)伍的精簡，但中國的公務(wù)員制度卻已無可救藥地陷入了“膨脹——簡精——再膨脹”的惡性循環(huán)，而且循環(huán)的周期越來越短?，F(xiàn)代政治改革普遍強(qiáng)調(diào)政府職能的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)精簡與效能，但吊詭的是，在我們這個(gè)國家，捧鐵飯碗的人卻越來越多。

　　有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，平均每次機(jī)構(gòu)改革，財(cái)政都要增加15%的開支，中國公務(wù)員正以每年20%的速度增加。此前，曾有專家預(yù)測，在未來幾年中，公務(wù)員將嚴(yán)重超編。無論是此前的湖南溆浦縣“押金門”，還是今天的廣東超編事件，都在印證著專家們的推斷。

　　我們要反思的是，為什么公務(wù)員在轟轟烈烈的改革中沒有受到根本性沖擊？為什么公務(wù)員的利益能始終巋然不動(dòng)？事實(shí)上，這個(gè)問題很好解釋：其一、中國的改革進(jìn)程本身就是由政府主導(dǎo)的，是一種內(nèi)發(fā)型改革。政府主導(dǎo)就意味著公務(wù)員主導(dǎo)。在此過程中，不管如何改革，公務(wù)員們都會(huì)下意識(shí)地維護(hù)自己的“團(tuán)體利益”。這就使得公務(wù)員系統(tǒng)具有相當(dāng)程度的封閉性，形成一種強(qiáng)大的“利益堡壘”，外圍的力量根本無法滲入公務(wù)員的利益空間，更遑論根本性改革。這就可以解釋，為什么長期以來一些政府部門存在著擅自增設(shè)機(jī)構(gòu)、超編進(jìn)人、超職數(shù)配備官員的現(xiàn)象，雖經(jīng)不斷清理，但清理得不夠徹底，甚至“死灰復(fù)燃”。

　　其二、30年的改革，中國的經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域都取得了空前的成果，但公民權(quán)利并沒有得到根本性改善。其突出表現(xiàn)是，公民權(quán)利對國家權(quán)力的制約普遍乏力。以公務(wù)員制度改革而言，普通公眾對這一改革，根本沒有什么話語權(quán)——一級政府到底要設(shè)置哪些部門？一個(gè)機(jī)關(guān)到底要配置多少工作人員？每個(gè)人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)該是多少？普通百姓根本沒有說話的份。這就導(dǎo)致政府部門自說自話，想怎么配置就怎么配置，想招多少人就招多少人。

　　公務(wù)員超編，不僅有違國家公務(wù)員編制管理制度，更為重要的是，它是對國家公共財(cái)政的侵占，是對納稅人稅款的侵吞，也是對國家公權(quán)力的踐踏。它將增加百姓的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，降低百姓的生活幸福指數(shù)。

　　要消除公務(wù)員超編現(xiàn)象，有必要從三個(gè)方面著手：其一、將公務(wù)員超編，列為法律嚴(yán)打?qū)ο?，甚至可以考慮上升到刑事追究的高度，追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。因?yàn)楣珓?wù)員超編，本質(zhì)上是對國家財(cái)政資金的侵占，是對納稅人稅金的侵犯；其二、加強(qiáng)人大監(jiān)督，各級人大作為人民群眾的代言人，理當(dāng)擔(dān)負(fù)起“看守”職責(zé)，從預(yù)算、決算等方面看守住納稅人的錢袋子，只有卡住了錢袋的口子，政府部門才不敢盲目、無度超編；其三、建立公務(wù)員隊(duì)伍的正常退出機(jī)制，這是當(dāng)下最為迫切的?，F(xiàn)代社會(huì)不應(yīng)當(dāng)允許鐵飯碗的存在，因?yàn)樗鼘?yán)重扼殺國家機(jī)關(guān)的創(chuàng)造力，甚至影響到整個(gè)社會(huì)的進(jìn)程。