又一起論文“被署名”事件浮出水面：近日，本報(bào)披露湖南兩名教授刊登在《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志上的一篇學(xué)術(shù)論文，涉嫌大篇幅抄襲一本著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。文章刊登后，主角之一的當(dāng)事人辯稱(chēng)，自己是在不知情的情況下“被署名”，甚至表示不排除是被人陷害。

　　從“被署名”到“被陷害”，在近年來(lái)曝光的學(xué)術(shù)腐敗案件中，經(jīng)常聽(tīng)到喊冤聲，似乎他們才是最大的“受害者”。

　　論文“被署名”，導(dǎo)師究竟冤不冤？

　　從迄今披露的諸多“被署名”事件看，情況也許不只是“不知情”那么簡(jiǎn)單。對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)氣有所了解的人都知道，無(wú)論“被署名”者究竟對(duì)論文是否有貢獻(xiàn)、有多少貢獻(xiàn)，不少時(shí)候，學(xué)生寫(xiě)論文掛導(dǎo)師名，晚輩寫(xiě)論文掛前輩名，籍籍無(wú)名者寫(xiě)論文掛如雷貫耳者名，似乎已成為潛規(guī)則。

　　“被署名”的背后，有時(shí)候是學(xué)生小輩為了發(fā)表論文、順利畢業(yè)，拉大旗作虎皮，打著“被署名”者的旗號(hào)提高發(fā)表成功率。有時(shí)候是“被署名”者為了出成果、完成工作量，默許和縱容共同署名。有時(shí)候則是心照不宣、追求“雙贏”，在發(fā)表論文的指揮棒下，導(dǎo)師和學(xué)生成了利益共同體。

　　當(dāng)“名”這個(gè)知識(shí)分子最?lèi)?ài)惜的東西，成為替論文質(zhì)量“背書(shū)”的符號(hào)，成為學(xué)術(shù)利益的敲門(mén)磚，當(dāng)教授之名被署在那些他們自己也許都沒(méi)有看過(guò)的論文上時(shí)，教授們也就坐上了“泰坦尼克號(hào)”，撞上“冰山”、出現(xiàn)“抄襲門(mén)”，成為遲早可能發(fā)生的事。

　　說(shuō)得不客氣點(diǎn)，對(duì)于那些認(rèn)同潛規(guī)則的教授來(lái)說(shuō)，讓他們氣憤的不是“被署名”，而是“被署名”的論文抄襲了他人，并且“翻了船”。對(duì)于這樣的情況，他們承擔(dān)連帶責(zé)任，一點(diǎn)都不冤。

　　當(dāng)事人所遭遇的情況，也許有所不同。也許真如他所說(shuō)，是同行惡意冒用了他的名義。但是，真的就可以免責(zé)嗎？

　　論文發(fā)表后，朱教授將署名的事情告訴了劉教授，“被署名”的情況，他是清楚的。更重要的是，2008年，已經(jīng)有人向?qū)W校舉報(bào)了論文抄襲，學(xué)校也為此進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為舉報(bào)內(nèi)容基本屬實(shí)。在這樣的情勢(shì)下，劉教授為什么還要“忍辱負(fù)重”，對(duì)此事不作公開(kāi)的澄清呢？他對(duì)自己作為一個(gè)學(xué)術(shù)帶頭人的清譽(yù)，就這樣毫不介意嗎？

　　對(duì)違規(guī)者的寬容，就是對(duì)規(guī)則的破壞。珍惜自己的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，就是對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的堅(jiān)守。在這方面，老一輩科學(xué)家作出了表率。錢(qián)學(xué)森堅(jiān)決反對(duì)在別人的論文、成果上署名的做法。即使他親自指點(diǎn)的論文，也堅(jiān)決不署名，而是按照國(guó)際慣例，在論文的結(jié)語(yǔ)中提一句，以示尊重。這種“不沾一點(diǎn)污泥”的做法，非常值得我們學(xué)習(xí)。 

　　杜絕“被署名”的鬧劇再次上演，應(yīng)該對(duì)潛規(guī)則說(shuō)“不”，對(duì)“被署名”零容忍。只有導(dǎo)師、教授、學(xué)術(shù)帶頭人們一絲不茍，以身作則，帶頭奉行學(xué)術(shù)道德，嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，才能逐步糾正亂署名的學(xué)術(shù)歪風(fēng)。

　　尊敬的教授們，請(qǐng)看護(hù)好您的名字，守衛(wèi)學(xué)術(shù)的誠(chéng)實(shí)與尊嚴(yán)。