一貫低調(diào)的全國總工會(huì)，在本次“兩會(huì)”中的言論頗受關(guān)注，其提出的解決分配不公的五條建議，聽起來上合政意、下快民心。建議的主要內(nèi)容是“增設(shè)欠薪罪”和“建立工資集體協(xié)商制度”，將收入分配作為“各級(jí)政府及其主要負(fù)責(zé)人的重要考核目標(biāo)”，并“使各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)能夠達(dá)到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資40%至60%的水平”。
看來全國總工會(huì)的邏輯是，收入分配之所以不公平，貧富差距之所以過大，罪在當(dāng)老板的太黑心，其為企業(yè)和個(gè)人的利潤(rùn)最大化，輕則打壓?jiǎn)T工工資、重則惡意欠薪逃匿，所以，只有司法和政府行政力量雙管齊下，并組織企業(yè)員工在工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)起下集體維權(quán)，讓老板們把錢吐出來，才是解決“分配不公”的靈丹妙藥。
這種邏輯非常值得擔(dān)心，它迎合了當(dāng)前社會(huì)上不健康的仇富心態(tài)，混淆了收入分配不公的本質(zhì)問題。試問，欠薪逃匿是導(dǎo)致收入分配不公的主流問題嗎？社會(huì)上那些特別富有的企業(yè)，是通過克扣職工的工資獲得的利潤(rùn)嗎？整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配過程中，誰又拿走了“大頭”呢？如果把貧富失衡的矛頭指向企業(yè)主，把他們放在人民的對(duì)立面，被描述為“剝削階級(jí)”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倒退。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原理中，工資是重要的市場(chǎng)要素，其體現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的第一次分配，工資多少并不是由企業(yè)主單方面決定，而是取決于供求關(guān)系和勞動(dòng)效率。今年開春以來，廣東省等沿海地區(qū)出現(xiàn)的用工荒現(xiàn)象，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇，企業(yè)出的工資少了，自然招不到人。相反，如果企業(yè)成本和負(fù)擔(dān)過重，或者產(chǎn)業(yè)附加值過低，沒有足夠的利潤(rùn)空間，在工資問題上也就捉襟見肘，在這種局面下，用行政手段強(qiáng)行提高工資水平，會(huì)有什么結(jié)果呢？
人是理性的經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)主也是。人們創(chuàng)辦企業(yè)的動(dòng)力和初衷，是追求持續(xù)穩(wěn)定的利潤(rùn)，正常的人都不會(huì)為了節(jié)省薪水開支，而放棄能盈利的企業(yè)去亡命天涯。出現(xiàn)“欠薪”無非兩種可能，第一是游戲規(guī)則保護(hù)欠薪者，欠薪不受制裁、也不會(huì)影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營；第二是企業(yè)打算不干了或干不下去了，少數(shù)道德敗壞的企業(yè)主惡意欠債逃跑，其中包括欠員工的債——薪水。但如果企業(yè)都干不下去了，欠債不是太自然不過的了嗎？只是企業(yè)欠了員工的債，侵害到了弱勢(shì)群體，其罪惡性就很容易成為社會(huì)焦點(diǎn)，被輿論和仇富情緒放大。
這種被放大的罪惡，很容易被拿來轉(zhuǎn)移視線，難道民工不欠薪了，中國的分配問題就解決了嗎？當(dāng)前收入分配中最大的問題，是政府、企業(yè)和居民三個(gè)主體之間的財(cái)富分配比例，統(tǒng)計(jì)表明，2007年居民、政府和企業(yè)三者收入比重變?yōu)?7.9%、19.5%和22.6%，相對(duì)1995年，居民收入下降了7.2個(gè)百分點(diǎn),政府和企業(yè)收入分別提高了4.3個(gè)百分點(diǎn)和1.9個(gè)百分點(diǎn)。社會(huì)財(cái)富的蛋糕中，政府越分越多，居民越分越少，而企業(yè)所分到的22%里，如果把壟斷、特權(quán)企業(yè)和普通企業(yè)分開統(tǒng)計(jì)，相信后者的分配比重也呈下降趨勢(shì)。
財(cái)富分配失衡的同時(shí)，企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)卻在不斷加重。國際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)顯示，發(fā)展中國家平均稅負(fù)比重是17.9%（這里面還包含社保稅），而我國2009年財(cái)政收入占GDP20.4%，再加上各類行政收費(fèi)，我們的稅負(fù)痛苦指數(shù)已排在全球第二。此外，單獨(dú)收取的社保也是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，清華大學(xué)教授白重恩研究發(fā)現(xiàn)，中國五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)法定繳費(fèi)之和相當(dāng)于工資水平的40%，這一比例超過了世界上絕大多數(shù)國家。如此重負(fù)的局面下，政府還在不斷提高壟斷門檻，擠壓普通企業(yè)的生存空間，加工資的錢從何而來呢？居民的收入有如何提高呢？
想解決問題首先要有勇氣面對(duì)問題，政府和居民的分配不公，特權(quán)企業(yè)和普通企業(yè)的分配不公，才是社會(huì)財(cái)富分配不公的本質(zhì)。如果只看局部忽視整體，還在把爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，放在低收入階層和某些高薪階層的分配差距上，放在解決最低工資標(biāo)準(zhǔn)和欠薪逃匿上，無疑是舍本逐末。
溫家寶總理在最近的一次講話中提到，做大社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”是政府的責(zé)任，分好社會(huì)財(cái)富這個(gè)“蛋糕”，那就是政府的良知。對(duì)此我們深表認(rèn)同，只是需要提醒全國總工會(huì)等政府部門，不要把總理的話誤解“財(cái)富蛋糕，我來做，我來分”，政府更應(yīng)該做的是守護(hù)“做蛋糕、分蛋糕”的規(guī)則。因此，國家更多地來承擔(dān)一部分社會(huì)成本，讓市場(chǎng)擁有更大的空間和自由，財(cái)富才能被做大；政府維護(hù)好競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和法制環(huán)境，減少各種不必要的門檻和束縛，分配才能更公平。
我們要辨析社會(huì)各方在收入分配不公問題上的責(zé)任，企業(yè)主在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)應(yīng)該得到承認(rèn)和保護(hù)，而不該被妖魔化、被階級(jí)斗爭(zhēng)化；而某些政府部門也不要緊握財(cái)富分配的權(quán)杖，出來扮演救世主。解鈴還需系鈴人，誰造成了這樣的局面，誰就該承認(rèn)，誰拿走了最大份額的錢，誰就該吐出來？
