就因?yàn)樽约旱钠嚤还蝹|陽市檢察院公務(wù)員王妍揪住肇事女童的衣領(lǐng)，打了兩巴掌。王妍的一舉一動(dòng)都被網(wǎng)友拍照發(fā)布到網(wǎng)上，她的行為遭到公眾譴責(zé)。王妍被停止工作、拘留15天罰款1000元。（《華商晨報(bào)》3月29報(bào)道）

　　毆打未成年人，侵犯了公共道德底線，這是此事件的本質(zhì)，然而，網(wǎng)友熱議的卻是另一點(diǎn)——打人者公務(wù)員的身份。

　　說實(shí)話，在這個(gè)事件中，公眾并不是要求女公務(wù)員在車被砸之后還要微笑著對女童說，“沒事，你玩去吧”。我們只是要求她能拿出一個(gè)不低于普通人的理性與寬容處理這件事兒。孩子損壞了你的車可以去找她的監(jiān)護(hù)人，為什么還要摑人家兩巴掌？

　　公務(wù)員的敏感身份加上盛氣凌人的處理方式，將公眾引向了權(quán)力的聯(lián)想：女公務(wù)員到底是一時(shí)氣憤還是慣性使然？她如此粗暴對待女童的底氣從哪里來？如果她不是檢察院的工作人員而只是一個(gè)普通的私家車司機(jī)，她還會(huì)有這么過激的行為嗎？

　　再度聯(lián)想，對待一個(gè)犯了錯(cuò)的孩子尚且如此，如果是對待上門辦事的普通民眾呢？對女童的零容忍到底是基于女司機(jī)的脾氣還是權(quán)力的脾氣？對于這樣一副被權(quán)力慣壞了的模樣的女公務(wù)員我們能否放心繼續(xù)把權(quán)力交到她手中？

　　這些聯(lián)想源于公眾對于權(quán)力的不信任經(jīng)驗(yàn)，而這種經(jīng)驗(yàn)，也確實(shí)是很可怕的，女公務(wù)員馬上被停職恐怕也是結(jié)果之一。