政策性腐敗的特點在于，它是通過制定對掌握公共權(quán)力者有利的政策方式來進行腐敗。這種腐敗往往規(guī)模很大，“受益者”眾多，但從表面上來看，卻又完全符合政策，更沒有任何違法之處，而當(dāng)事人也往往理直氣壯。

　　限價房本來是政府為了抑制高房價，動用公共財政補貼中低收入人群，以解決他們住房困難的惠民工程。而在山西省忻州市，首例限價房項目不僅專供市直機關(guān)，而且被公務(wù)員大肆高價倒賣，從中牟利至少5000多萬元(4月20日《經(jīng)濟參考報》)。

　　如果這一報道屬實的話，那么毫無疑問，這就是一起大規(guī)模的腐敗事件。不過，和一般的腐敗案件不同的地方在于，這是一起政策性的腐敗。

　　我們一般所說的腐敗案件，即大家通常所說的權(quán)錢交易，主要是政策執(zhí)行過程中的腐敗。這種腐敗的特點在于，政策的初衷還是不錯的，但由于制度當(dāng)中存在的權(quán)力過于集中，監(jiān)督機制不健全等種種缺陷，留下了許多“尋租”的空間，比如利用審批權(quán)索取回扣，利用執(zhí)法權(quán)收受賄賂等等。政策執(zhí)行當(dāng)中的腐敗，畢竟是既違法，也違反政策的，所以腐敗分子還是要偷偷摸摸地進行，不敢光明正大地拿到臺面上。但政策性腐敗就不同了。政策性腐敗的特點在于，它是通過制定對掌握公共權(quán)力者有利的政策方式來進行腐敗。這種腐敗的規(guī)模往往很大，“受益者”眾多，但從表面上來看，卻又完全符合政策，更沒有任何違法之處，而當(dāng)事人也往往理直氣壯。

　　以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，山西省忻州市所發(fā)生的，就是一種典型的政策性腐敗。一方面，大量公共財產(chǎn)被轉(zhuǎn)入公務(wù)員私人的名下，公務(wù)員們大發(fā)橫財，侵吞了巨量的國家財富;另一方面，整個過程又完全符合“程序正義”原則——建限價房是符合政策的，將其專供“市直機關(guān)”的公務(wù)員也是符合政策的，而公務(wù)員們在以“一折”的超低價買到這些房子之后，再按市場價轉(zhuǎn)手倒賣，牟取暴利，就更是完全按照市場規(guī)律辦事，自由交易，沒有任何可指責(zé)之處了。

　　正是因為一切看起來都是如此圓滿，所以也難怪忻州市房管局負(fù)責(zé)人會強硬地說，“它既是市委市政府辦實事、辦好事的民心工程，也是落實科學(xué)發(fā)展觀，拉動內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長的重要舉措，還是市直機關(guān)干部安居樂業(yè)的載體和實現(xiàn)安定團結(jié)、穩(wěn)定大局的有效保障。”并要求“站在講政治的高度，用講穩(wěn)定的態(tài)度、講大局的觀念、講是非的標(biāo)準(zhǔn)，集全局之優(yōu)勢，舉全局之力量，迎難而上”了。

　　但是且慢!利用執(zhí)行政策的權(quán)力所進行的腐敗是腐敗，利用制定政策的權(quán)力所進行的腐敗同樣是腐敗。無論說得如何天花亂墜，從程序上看如何“無可挑剔”，但有一點是絕對無法回避的，那就是國家的限價房政策，其本意為了解決低收入民眾的住房問題，是為了雪中送炭，而不是為了替“市直機關(guān)干部”錦上添花的。忻州市限價房在分配過程當(dāng)中，執(zhí)行時有沒有腐敗并不是最重要的，最重要的是政策的出發(fā)點就錯了。

　　預(yù)防并杜絕執(zhí)行政策當(dāng)中的腐敗，需要強化對權(quán)力的監(jiān)督和制衡，預(yù)防并杜絕政策性腐敗，更需要強化對權(quán)力的監(jiān)督和制衡，其主要方式，就是決策程序的民主化——忻州市發(fā)生這一事件，讓我們再次看到解決這一問題的緊迫性。