公眾并不是傻瓜，輿情也不是“打醬油”的，“捂”、“躲”、“蒙”三字訣在網(wǎng)絡時代的效力已經(jīng)大不如前。

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室4月12日發(fā)布“2010年第一季度地方應對網(wǎng)絡輿情能力排行榜”。排行榜以“較為得體”“有待加強”“存在明顯問題”和“嚴重失當”四種評價方式，對該季度地方黨政機關應對輿情熱點事件的得失進行了考評。

　　在這十個事件中，除了巴中“全裸”鄉(xiāng)政府這一正面事件進入總體“較為得體”的藍色區(qū)域外，其他9項均為負面事件，而且沒有一例進入藍色區(qū)域，貴州安順警察槍擊致死案、山西問題疫苗事件更是被判定為“應對嚴重失當”，被亮起“紅色警報”。也就是說，在一季度的熱點負面事件中，地方政府的輿情應對均為“不得體”。

　　為什么會如此？恐怕要從政府應對輿情的積習說起。總結(jié)近年來的熱點負面事件，地方政府在應對上基本未逃脫“三字訣”規(guī)律：

　　一是“捂”。安順警察槍擊致死案就是如此，市政府在檢察機關還未介入、尸檢沒有進行之前，就直接定性為“襲警”，試圖掩蓋事實。

　　二是“躲”。缺乏公關能力的地方往往對事件采取躲避的態(tài)度，對媒體的進一步采訪要求不聞不問，或者表面對記者客客氣氣，實際閃躲拖延，寄望用拖延法來大事化小，小事化了。

　　三是“蒙”。在《信息公開條例》以及強大輿情的雙重壓力下，地方一般最終都會出來做澄清和解釋工作。但是許多事件的解釋往往不能令輿論滿意，甚至適得其反，進一步增加公眾的懷疑。

　　此次被亮橙色警報(存在明顯問題)的河南魯山“喝開水”事件就是典型的案例，類似的還有“躲貓貓死”、“洗臉死”、“睡夢死”等事件。

　　追究這三種行為的根源，原因也有三：

　　一是不會應對。這在縣級以下政府表現(xiàn)得比較突出，由于缺少經(jīng)驗，在面對媒體監(jiān)督時往往表現(xiàn)得手足無措，以致行為失當。

　　二是不屑應對。這主要表現(xiàn)在市級以上尤其是省部級行政機關中。去年，鄭州市城市規(guī)劃局副局長逯軍質(zhì)問記者“你是為黨說話還是為百姓說話”最為典型，表露出行政權力對于媒體權利的傲慢。

　　三是無法應對。當一個事件的確存在嚴重問題---比如安順槍擊案中公權力的濫用以及河北石家莊王亞麗騙官案中的官員腐敗等，地方政府出于自我保護，第一選擇一定是掩蓋真相，即使被迫做出解釋，也會首先選擇蒙騙過關。

　　對于地方執(zhí)政者來說，需要明白的是，公眾并不是傻瓜，輿情也不是“打醬油”的，“捂”、“躲”、“蒙”三字訣在網(wǎng)絡時代的效力已經(jīng)大不如前。不抱著一個公開誠實的態(tài)度應對輿情，只會使自己變?yōu)檩浨榈男α?。君不見，如?ldquo;躲貓貓”、“壓力差”等詞匯都已化為周立波的段子。而聰明的網(wǎng)友甚至已經(jīng)繪制出“中國看守所死法地圖”并廣為傳播。

　　當然，地方執(zhí)政者會想：“即便如此，輿情又能奈我何呢？我的政績、職位是由組織部門說了算，而不是輿情說了算。”的確，正如《南方周末》所報道的那樣，“拆出人命的地方，官員果然個個還在”。

　　因此，在既定的干部人事制度框架下，要使輿情真正發(fā)揮作用，恐要從制度上進行約束，其中最重要的是將應對輿情的能力納入到官員政績考核的“指揮棒”當中。

　　不如此，“輿情”這一重要的執(zhí)政資源恐將效力大減，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的這一做法也將會打水漂。那么，政府公信力只會進一步下降。