就在3名考生即將實(shí)現(xiàn)公務(wù)員夢(mèng)想時(shí)，卻因自身攜帶的地中海貧血基因被拒絕錄取，而在2009年佛山公務(wù)員考試中，598名考生參加體檢，有31人攜帶地中海貧血基因，其中兩廣考生占近九成（27人）。
“我能正常獻(xiàn)血、工作、生活，為何不能當(dāng)公務(wù)員？”3名考生將佛山市人保局告上法庭，而在他們背后的則是占據(jù)廣東人口總數(shù)達(dá)11%以上的地貧基因攜帶者。昨日，佛山禪城法院做出一審判決，認(rèn)為無(wú)論有無(wú)考慮廣東實(shí)際情況，在未有新規(guī)定前，都應(yīng)參照國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)章執(zhí)行，駁回原告起訴。原告代理律師稱將上訴。
緣由：公務(wù)員夢(mèng)想破滅在基因上
2009年4月，小周、小謝、小唐順利通過(guò)了佛山市公務(wù)員考試筆試和面試，3人表示他們的筆試和面試成績(jī)都在前兩名。其中，小謝報(bào)考的是南海區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局，小周報(bào)考的是順德區(qū)檢察院，小唐報(bào)考的是順德區(qū)法院。
后來(lái)，各考生在體檢中被安排進(jìn)行了一項(xiàng)基因分析檢測(cè)，其中多名考生被認(rèn)定為“地中海貧血”基因攜帶，經(jīng)復(fù)檢后仍為不合格，從而失去了被錄用為公務(wù)員的機(jī)會(huì)，這其中包括了小周等3人。
3人稱，人保局正是在考生血常規(guī)五項(xiàng)必檢項(xiàng)目都合格的情況下，以其非必檢項(xiàng)目平均紅細(xì)胞體積的檢查數(shù)值偏小為由要求其進(jìn)行了地中海貧血基因檢測(cè)，該操作不僅違反相關(guān)規(guī)定，而且侵犯了考生的基因隱私。
2009年12月29日，三名考生一紙?jiān)V狀將佛山市人力資源與社會(huì)保障局告上法庭，請(qǐng)求法院責(zé)令該局認(rèn)定他們體檢合格，并按程序?qū)ζ溥M(jìn)行考察錄用。
疑問(wèn)：人保局是否超范圍檢驗(yàn)？
小周稱，根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)（試行）》（下稱《手冊(cè)》），公務(wù)員體檢中的血常規(guī)項(xiàng)目中只有五項(xiàng)必查項(xiàng)目，“按照規(guī)定來(lái)說(shuō)，當(dāng)該五項(xiàng)出現(xiàn)異常且無(wú)法判斷是否為體檢不合格時(shí)，被告才能要求我們進(jìn)行復(fù)查，而被告在體檢項(xiàng)目中增加了平均紅細(xì)胞體積（MCV）的檢測(cè)，該項(xiàng)目并不屬于血常規(guī)的必檢項(xiàng)目”，這可以證明人保局存在超范圍檢驗(yàn)。
人保局則解釋稱，根據(jù)《手冊(cè)》規(guī)定，“除了血常規(guī)檢查，必要時(shí)可增加實(shí)驗(yàn)室輔助檢查項(xiàng)目，主檢醫(yī)生有權(quán)決定是否進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。”相關(guān)檢測(cè)雖然不是強(qiáng)制性血常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目，但相關(guān)法規(guī)和規(guī)章也沒(méi)有列其為禁止性檢測(cè)項(xiàng)目，從上述規(guī)定均可看出，主檢醫(yī)生可以根據(jù)需要適當(dāng)增加血常規(guī)規(guī)定的項(xiàng)目之外的檢查項(xiàng)目。
地貧攜帶是否屬血液病？
針對(duì)“地中海貧血”是否屬于《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）第三條“血液病，不合格”中的血液病范疇，雙方對(duì)此也頗多爭(zhēng)議。
原告認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)中并沒(méi)有列出攜帶地中海貧血基因是血液病，被告則認(rèn)為地中海貧血屬于血液病是專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)論，原告沒(méi)有理由否定，根據(jù)錄用標(biāo)準(zhǔn)，有血液病就不能錄為公務(wù)員。
既然爭(zhēng)不出個(gè)究竟，今年3月5日，禪城區(qū)法院致函中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病研究所，咨詢“發(fā)現(xiàn)MCV異常后是否必須進(jìn)行基因檢測(cè)才能確診為地中海貧血”及“案件中的地中海貧血基因突變是否屬于血液病”等問(wèn)題。
昨日，法庭宣讀了復(fù)函，復(fù)函中稱是否檢測(cè)MCV，各個(gè)醫(yī)院都不盡相同，一般大的醫(yī)院都有這樣的檢測(cè)，但并非強(qiáng)制性，同時(shí)表示“地貧基因攜帶屬于血液病。”
強(qiáng)制檢測(cè)是否侵犯隱私？
原告認(rèn)為，診斷地中海貧血是需要結(jié)合臨床表現(xiàn)，家族遺傳史，體格檢查及臨床檢驗(yàn)綜合來(lái)診斷的，但人事局沒(méi)有進(jìn)行這些程序，就進(jìn)行強(qiáng)制性的檢測(cè)，侵害了考生的隱私。基因含有人體大量信息，是人固有的最大隱私，保護(hù)基因隱私是每個(gè)人的權(quán)利。這些基因隱私一旦公開(kāi)，可能會(huì)給一個(gè)人的工作，升學(xué)、醫(yī)療、保險(xiǎn)，生活乃至生存造成不良后果，導(dǎo)致基因歧視。
法院認(rèn)為，體檢機(jī)構(gòu)是為進(jìn)一步確診是否患有血液病才進(jìn)行基因檢測(cè)。另外，公務(wù)員招錄部門(mén)只是為了查明原告是否患有血液病，并未對(duì)基因檢測(cè)的其他內(nèi)容向外公布或泄露，不構(gòu)成侵犯?jìng)€(gè)人隱私。
法院：無(wú)新規(guī)前按現(xiàn)規(guī)定執(zhí)行
昨日，由于3名原告和代理律師都未到庭，開(kāi)庭后法官整理本案焦點(diǎn)，并一一作出分析，隨后進(jìn)行宣判。
法院昨日審理認(rèn)為，《標(biāo)準(zhǔn)》和《手冊(cè)》屬于在全國(guó)公務(wù)員招錄體檢中均適用的現(xiàn)行有效的國(guó)務(wù)院部委規(guī)章，該規(guī)章對(duì)于血液病是否合格的規(guī)定清楚、明確。無(wú)論該規(guī)章有無(wú)考慮廣東地區(qū)的實(shí)際情況、是否具備不合理性，在沒(méi)有新的規(guī)定改變?cè)?guī)定前，均應(yīng)參照?qǐng)?zhí)行。因此，被告指定的體檢機(jī)構(gòu)認(rèn)定原告體檢結(jié)果屬血液病、體檢不合格，符合上述規(guī)章的規(guī)定。
判決后，代理律師劉建華表示一定要上訴。也有律師稱，從法律層面看，佛山人保局確實(shí)沒(méi)有違法，但有關(guān)部門(mén)最好應(yīng)考慮本地實(shí)際情況予以適用。
原告：“我能獻(xiàn)血為何不能當(dāng)公務(wù)員？”
昨天，為了避免讓更多人知道，3名原告均沒(méi)有到庭。宣判后，記者分別電話采訪了3名原告。一名原告稱“我之所以打官司，只是想證明自己是正常的，也有機(jī)會(huì)去工作、學(xué)習(xí)，乙肝病毒攜帶者現(xiàn)在都可以當(dāng)公務(wù)員，我們這些地貧基因攜帶者為什么不能？我們不能只是沉默，必須行動(dòng)起來(lái)讓大家了解我們、關(guān)注我們。”
其中的一名女孩在落榜后找了一家公司工作，她感覺(jué)父母的壓力比她還大，“在知道我因基因攜帶而浪費(fèi)了大半年的努力后，父母開(kāi)始是勸我別灰心，到后來(lái)他們比我更傷心，竟然對(duì)我說(shuō)出‘對(duì)不起’，我當(dāng)時(shí)就哭了，這不是父母的錯(cuò)，我們都沒(méi)有辦法選擇。”
原告方反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，有地貧基因也能正常工作、學(xué)習(xí)和生活，而且身體沒(méi)有任何的癥狀表現(xiàn)特征。一名原告還拿出了獻(xiàn)血癥，稱自己多次獻(xiàn)血都沒(méi)問(wèn)題，為什么不能當(dāng)公務(wù)員。
廣東地貧研究專家李春富教授也表示，地貧基因攜帶者算是輕度地貧，也可以算在血液病的概念下，但血液病的種類很多，“輕度地貧”在兩廣地區(qū)只能看成是正常人。
現(xiàn)狀：廣東地貧攜帶率11%以上
據(jù)WHO報(bào)告，約有一億以上的人攜帶地貧突變基因。該病高發(fā)于地中海沿岸。在我國(guó)則多見(jiàn)于廣東、廣西及海南、香港、福建、云南、貴州、四川等地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在廣東省，α-地中海貧血基因人群攜帶頻率約為8.53%，β-地中海貧血人群攜帶頻率約為2.54%。
這也就意味著目前廣東境內(nèi)有多達(dá)11%的人群患有地中海貧血，有律師認(rèn)為“此案具有示范意義，可能會(huì)對(duì)近1000萬(wàn)廣東人的就業(yè)產(chǎn)生影響”。
原告律師劉建華稱，“歷史上兩廣瘧疾盛行，導(dǎo)致了基因變異，攜帶地中海貧血基因的人的死亡率更低，更能抵抗瘧疾，在某種特定的情況下，它對(duì)人體是有益的。”
