用人單位承認(rèn)，在此次招考公務(wù)員時(shí)，對(duì)專業(yè)“設(shè)置不科學(xué)”。而考生辛辛苦苦地考了第一名卻因此不能算數(shù)——

　　蘇州市人力資源和社會(huì)保障局是否真的做到了全程公正？在高校已經(jīng)出具說(shuō)明的情況下，用人單位拒絕“公考第一名”的處置是不是草率——

　　張家港質(zhì)監(jiān)局：不了解專業(yè)發(fā)展方向

　　昨天，本報(bào)對(duì)張家港“公考第一名”的考生，因?yàn)?ldquo;專業(yè)”名稱的問(wèn)題，被用人單位拒絕一事進(jìn)行報(bào)道后，引起了各方關(guān)注。

　　時(shí)下，能考上公務(wù)員，在一般人眼里都被認(rèn)為是學(xué)歷和能力的象征。而此次“公考第一名”考生被拒錄事件中，作為一級(jí)政府機(jī)構(gòu)的張家港質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，其招錄的職位中，竟然出現(xiàn)了教育部《1998年普通高校專業(yè)設(shè)置目錄》里都不存在的專業(yè)目錄，該局是如何考慮，如何設(shè)置，又是以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人才的？

　　蘇州市人力資源和社會(huì)保障局公務(wù)員管理處工作人員向記者解釋，各地方公務(wù)員招考的專業(yè)職位，是依據(jù)江蘇省公務(wù)員招錄考試專業(yè)參考目錄。而省公務(wù)員招錄考試專業(yè)參考目錄中第18項(xiàng)里的確有“機(jī)電一體化”這個(gè)目錄。用人單位就是參考這個(gè)目錄來(lái)定專業(yè)職位。

　　雖然依據(jù)如此，但用人單位是否知道大學(xué)本科階段并無(wú)“機(jī)電一體化”的專業(yè)？“在這些專業(yè)職位的設(shè)置上，我們的確有欠缺的地方，某些方面也存在不科學(xué)的地方。在招聘人員的崗位上，雖然定奪該職位的人員本身也是學(xué)工科的，但是因畢業(yè)時(shí)間較早，對(duì)目前的普通高校工科類具體專業(yè)方向，根本不了解。更不可能細(xì)化到各個(gè)專業(yè)中的具體專業(yè)方向。所以造成了現(xiàn)在這樣尷尬的局面。”張家港質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露。

　　江蘇公務(wù)員局：公考目錄只做參考用

　　教育部專業(yè)目錄里都沒有，省公務(wù)員招錄考試專業(yè)參考目錄里卻有，到底誰(shuí)說(shuō)了算？對(duì)此，記者聯(lián)系了江蘇省人力資源和社會(huì)保障廳公務(wù)員局的工作人員，該工作人員解釋，專業(yè)目錄的設(shè)置只是給地方單位作參考用的。

　　“到底需要哪個(gè)專業(yè)，還是要看用人單位的具體需要。”這位工作人員向記者介紹，雖然有科目在教育部頒布的目錄里沒有設(shè)置，但其中有些是針對(duì)本科期間科目，有些是針對(duì)研究生(論壇) 的專業(yè)科目。而省公務(wù)員招考專業(yè)目錄里涵蓋本科以上的職位，“機(jī)電一體化在研究生的專業(yè)里就是有的。”

　　省公務(wù)員局的工作人員還介紹說(shuō)，如果有考生對(duì)職位名稱有異議的話，完全可以在報(bào)名時(shí)提出添加目錄的要求。“也就是說(shuō)，是有事先補(bǔ)救的方法。不過(guò)，最終具體的職位定奪還是以地級(jí)市為單位。如果考生因此對(duì)于公務(wù)員考試有異議的話，可以向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T進(jìn)行申訴。”

　　蘇州市人保局：做了報(bào)道還要問(wèn)什么

　　對(duì)于“公考第一卻被拒之門外的事件”最終將如何處理？蘇州市人力資源和社會(huì)保障局公務(wù)員管理處一位工作人員，在接受記者電話采訪時(shí)說(shuō)，“招考的專業(yè)職位是用人單位定的，具體的專業(yè)也是參照省公務(wù)員考試目錄來(lái)的。”當(dāng)記者就本科階段沒有“機(jī)電一體化”專業(yè)，而用人單位設(shè)置后該如何處置時(shí)，對(duì)方竟然說(shuō)，“你們不是做了報(bào)道了嗎？還問(wèn)什么？白紙黑字不是寫了嗎？”隨即將電話掛斷。

　　作為負(fù)責(zé)人才管理與招錄的部門，不但對(duì)轄下出現(xiàn)“公考第一名”被拒錄事件，未作出積極正面回應(yīng)，反而詰問(wèn)記者的追訪。蘇州市人力資源和社會(huì)保障局管理處的態(tài)度，難以讓人理解和接受，明顯有悖開放、文明的蘇州形象。

　　辛辛苦苦的考了第一名卻不能算數(shù)，難道，公務(wù)員考試中，專業(yè)“名稱”真的比能力更重要？在此次招錄公務(wù)員的過(guò)程中，蘇州市人力資源和社會(huì)保障局是否真的做到了全程公正？在高校已經(jīng)出具說(shuō)明的情況下，用人單位拒絕“公考第一名”的處置是不是草率？該不該對(duì)張家港質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出現(xiàn)的疏漏進(jìn)行問(wèn)責(zé)？本報(bào)將繼續(xù)報(bào)道，歡迎讀者來(lái)電（025-83336375），發(fā)表您的看法。