4.酒駕分兩種情況：一種是酒后駕車，一種是醉酒駕車。駕駛員血液中酒精含量在20mg/100ml至80mg/100ml之間屬于酒后駕車;血液中酒精含量超過80mg/100ml屬于醉酒駕車。

　　從該標準可以看出，我國認定酒后駕車標準的起點是0.2%(即在駕駛員的血液中每100毫升的酒精含量為20毫克)，瑞典為0.02%，德國0.03%，日本0.05%，美國0.08%。由此可見，我國制定的認定酒后駕駛機動車輛的標準較上述國家放得過寬，是瑞典的10倍，是美國的2.5倍。

　　一位法律界人士指出，從2009年處理的幾起惡性酒后駕駛案來看，肇事者都涉嫌構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，這反映了法律界對酒后駕駛造成惡性后果的認識在深化，處罰在加重。

　　有關專家認為，從我國現(xiàn)有法律看，立法層面還有很大的彈性空間。有關部門應該考慮重新審視原來立法的設計，根據(jù)社會變化增設條款。

　　不久前，成都有律師向全國人大常委會遞交《立法建議書》，建議在《刑法》中增加“飲酒、醉酒駕駛機動車罪”，并加大對酒后駕駛的處罰力度。他們還呼吁相關部門參照國外的標準，對我國的飲酒駕車、醉酒駕車的認定標準予以從嚴修改。

　　5.近日，公安部邀請北京大學、清華大學、中國人民大學、中國人民公安大學、北京師范大學的數(shù)位知名法學專家學者召開了危險駕駛相關法律修改專家論證會議，就如何完善相關法律法規(guī)、加強對酒后駕車行為的懲處、是否要在刑法中增設危險駕駛罪等展開了探討。

　　酒后駕駛?cè)匀粚医恢梗欠褚颥F(xiàn)有處罰措施過輕?現(xiàn)有法律規(guī)定又是否有需要完善之處?專家們認為，當前在追究酒后駕駛行為法律責任方面存在以下一些問題：

　　——法律責任過輕。我國現(xiàn)行法律對酒后、醉酒駕駛行為僅是罰款、暫扣駕駛證和行政拘留等行政處罰，酒后駕駛造成交通事故后構(gòu)成犯罪的起刑點，也未與其他一般情節(jié)的交通肇事犯罪明確區(qū)分。

　　——法律適用不統(tǒng)一。酒后駕駛違法行為應當如何定性歸罪，實踐中爭議較大。對醉酒駕駛肇事后造成重大傷亡的，有的地方定為以危險方法危害公共安全罪，有的地方定為交通肇事罪，“同案不同罪”、“同罪不同刑”的現(xiàn)象時有發(fā)生。

　　——法律規(guī)定不完善。有關法律專家學者認為，現(xiàn)行法律對酒后駕駛應承擔的法律責任規(guī)定不完善。按照我國刑法規(guī)定，酒后甚至醉酒駕駛尚未造成交通事故的，不構(gòu)成犯罪。此外，按照最高法《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對于酒后駕駛導致交通事故的，僅將其作為構(gòu)成犯罪的客觀要件之一加以考慮，未將其列入刑法第133條規(guī)定的“有其他特別惡劣情形”范疇來量刑從重處罰。

　　多數(shù)專家認為，鑒于酒后駕駛對道路交通安全危害嚴重，酒后駕駛造成交通事故的社會影響惡劣，有必要對現(xiàn)行酒后駕駛的有關法律規(guī)定進行修改，加大懲處力度，從法律制度層面建立遏制酒后駕駛違法行為的長效機制。專家們從不同角度對新增危險駕駛機動車罪的必要性進行了闡釋。

　　有學者指出現(xiàn)行法律的威懾力不強，增設危險駕駛罪有利于加大酒后駕車行為的違法成本，增強對酒后駕車人的威懾力。

　　有學者認為近幾個月社會公眾對酒后駕駛違法行為關注度較高，社會普遍呼吁加強對酒后駕駛的處罰，應該通過立法增設危險駕駛機動車罪來回應公眾的呼聲，這也反映了立法的民主化。

　　還有專家分析，我國的刑法理念與西方不同，國外的處罰是以行為犯為主，對即使沒造成危害結(jié)果的酒后駕駛行為也定罪處罰，但中國的處罰是以結(jié)果犯為主，這樣有利于縮小打擊面，但不利于刑法預防功能的發(fā)揮。

　　但也有專家認為，修改刑法是一個復雜的系統(tǒng)工程，周期較長、難度較大，相對而言修改司法解釋則簡便易行。專家普遍建議適當修改飲酒駕駛和醉酒駕駛的認定標準，加大對酒后駕駛的處罰力度。

　　6.我國對飲酒駕車懲罰規(guī)定：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，酒后駕車者，暫扣1個月以上3個月以下機動車駕駛證，并處200元以上500元以下罰款;醉酒駕車者，處15日以下拘留和暫扣3個月以上6個月以下機動車駕駛證，并處500元以上2000元以下罰款。若撞死人，按交通肇事罪處罰，最高只能判7年有期徒刑。