經(jīng)濟觀察網(wǎng) 記者 宋馥李 經(jīng)過長達9個月的漫長審理，12月中旬，李豐訴西安公務員局的二審案件，得到了一個令人費解的判決，二審裁定認為，公務員考試糾紛不屬于人民法院受案范圍。

　　2010年8月，李豐因報考公務員“被乙肝”，起訴了西安公務員局，要求撤銷西安市公務員局對李豐所做的體檢不合格的決定，今年3月8日，西安市蓮湖區(qū)人民法院作出一審判決，李豐敗訴。李豐隨后上訴到西安市中級人民法院，5月份開庭過后，遲遲沒有判決。期間，李豐數(shù)次詢問，西安市中院的答復是，此案還在請示上級。

　　沒想到，二審的竟然下了這樣一個裁定，而且連一審判決也相應推翻。

　　被乙肝

　　事情要從去年說起。

　　2010年4月，還在上大四的李豐參加了陜西省2010年公務員考試，報考了西安市公安局城區(qū)分局的科員，以筆試、面試總分第二名的好成績進入了體檢。

　　兩個月后，在西安市第九人民醫(yī)院體檢時，李豐的乙肝五項的檢測結(jié)果顯示，第二項(表面抗體)、第五項(乙肝病毒核心抗體)呈陽性。依據(jù)乙肝五項檢驗標準，五項全陰或只有第二項為陽性，是正常結(jié)果，除此之外便為異常。按照規(guī)定，李豐還可以復檢一次。

　　復檢的前一天，李豐獨自到同樣是三甲醫(yī)院的西安交通大學附屬醫(yī)院做了一次體檢，體檢的結(jié)果一切正常。事實出乎意料，在復檢中，他的乙肝第五項的檢測結(jié)果，是一個令人費解的“±”。復檢醫(yī)院四五一醫(yī)院給出的體檢報告上，寫著“可疑”兩個字，建議三個月后再復查。

　　盡管乙肝檢測第五項為不確定性結(jié)論，西安市公務員局沒有給李豐復查的機會，就此認定為體檢不合格，李豐在最后一刻被刷了下來。

　　李豐咨詢了西安各大醫(yī)院的醫(yī)生，均被告知：第二項陽性和第五項為“±”，表示可能是既往感染過乙肝病毒已經(jīng)康復，或注射過乙肝疫苗，但已經(jīng)產(chǎn)生了保護性的抗體，并非乙肝病毒攜帶者，屬于正常的健康人，不會傳染，不用治療。

　　10天之內(nèi)，自己乙肝五項的檢測，在三個醫(yī)院，檢測出了三個結(jié)果。而且，為什么相鄰的兩天，他的乙肝檢測會不同，這樣的結(jié)局讓李豐無法接受。

　　潛規(guī)則？

　　李豐認為，自己的遭遇，其實是被潛規(guī)則了。實際上，從2003年3月開始，《公務員錄用體檢通用標準(試行)》發(fā)布后，已明確規(guī)定除特警以外的普通警察招錄，不該體檢乙肝項目。

　　12月14日，李豐收到二審裁定書，法院駁回了他的起訴，理由是：公務員考試糾紛不屬于人民法院受案范圍。

　　本案代理律師，北京市康達律師事務所西安分所張麥昌律師認為：西安市中級人民法院裁定“本案不屬于人民法院受理范圍”的依據(jù)是《中華人民共和國公務員法》第90條為：“公務員對……不服的，可以……向原處理機關(guān)申請復核；也可以申訴”。很明顯該是針對 “已經(jīng)具備公務員身份的人”，而本案當事人是報考人員，因為招錄機關(guān)的違法行為而未被錄用。法院的裁定混淆了當事人的身份。

　　據(jù)反歧視公益機構(gòu)北京益仁平中心統(tǒng)計，從2005年到2010年，因為就業(yè)歧視而提起的行政訴訟九成敗訴，勝訴的寥寥無幾。多起轟動全國的反歧視訴訟，如艾滋就業(yè)歧視第一案(2010年十大憲法性事件)，先育后婚案(2009年十大憲法性事件)，廊坊政審門案(2009年十大憲法性事件)，基因歧視第一案都未勝訴。從現(xiàn)有判例表明，法院在就業(yè)歧視案件所起到的裁判作用遠遠不足。

　　反歧視公益人士、香港中文大學客座研究員陸軍認為：“公務員考試體檢對考生的健康狀況設(shè)置了太多的限制，而這些限制往往為“潛規(guī)則”的發(fā)生制造了可乘之機。

　　本來完全合格的考生在體檢環(huán)節(jié)遭淘汰，近幾年并非個別現(xiàn)象。貴州數(shù)十名考生因體檢落馬、山西長治考生宋江明體檢報告被篡改事件、江西男子施欣成績第一卻因體檢‘轉(zhuǎn)氨酶偏高’被拒事件，都是因體檢環(huán)節(jié)導致的。