主持人(李小萌)：歡迎來到《新聞1+1》。

今天我們要說一個數(shù)字——一千萬，用來做什么？養(yǎng)老，可能還不夠，這是北京師范大學的鐘偉教授提出的，到2027年一千萬養(yǎng)老都不夠，此言一出，拍板磚的人不少，但也有人對于本來就缺乏感覺感的未來更加覺得憂心忡忡，您怎么看，我們一起聊聊這件事。

(播放短片)

解說：

養(yǎng)老到底需要多少錢？北京師范大學金融研究中心教授鐘偉得出的結(jié)論，估計會令很多人感到無比地沮喪，他說類似京、滬、深這樣的一線城市，到2027年，預備1000萬養(yǎng)老也未必夠！

鐘偉(北京師范大學金融研究中心主任)：

寫這篇文章的初衷是，是我自己在考慮我自己的養(yǎng)老問題，想要決定自己在年輕的時候，必須多么辛苦，掙多少錢，然后我才能夠太平無事，所以這是我給我自己設定和想要回答的一個問題。

解說：

盡管是一篇很小的文章，但鐘偉說他也是本著嚴謹?shù)膽B(tài)度寫的，但是恐怕沒有人愿意鐘偉的預測，在20年后成為現(xiàn)實，而他的結(jié)論也遭到了很多人的批評。

有專家指出，鐘偉的算法并不科學，千萬元養(yǎng)老之說缺乏基本的經(jīng)濟學常識。

記者：

您現(xiàn)在就是對鐘偉老師一千萬的這個數(shù)字，覺得不科學是嗎？

郝演蘇(中央財經(jīng)大學保險學院教授)：

對，是這樣的，這個說法告訴你未來，很多人一下就感覺到，包括我們的同事，包括我周圍很多鄰居都覺得，活不下去了，這個現(xiàn)實意義有多大。

董登新(武漢科技大學金融證券研究所所長)：

我看這位老師，也不是做養(yǎng)老保險研究，他的一個比較當中，我覺得可能有邏輯上的錯誤。他在文章當中提到的前20年和后20年，具有完全的不可比擬，做出的結(jié)論當然是比較荒謬的。當然他想引出這種財務支付危機，我覺得這種動機或許沒有什么錯誤。但是他的支撐，他的觀點論證過程太糟糕了。所以對于一個學者來講，他當然是不負責任，不嚴謹?shù)摹?/p>

解說：

事實上，除了對結(jié)論的質(zhì)疑，也有人從鐘偉的文章中，看到了另外的問題。有文章就指出，其實打量該教授的觀點，最值得關(guān)注的不是抓人眼球的千萬存款，而是當前觸目驚心的養(yǎng)老金缺口。而對于各方質(zhì)疑，鐘偉也做出了回應。

鐘偉：

如果我的假設、前提、邏輯、數(shù)據(jù)出了問題，那么盡量批評，如果僅僅針對結(jié)論去吵架，那就沒有任何意義，我特別特別希望我的判斷是錯的。所有的人都能夠很幸福，很好地度過他的晚年，如果一分錢也不要，就可以度晚年，當然是最好的結(jié)果。

市民1：

你要不上醫(yī)院，你要在家吃住，那十萬塊錢就可以了。

市民2：

不算醫(yī)療費，(一個月)一千塊錢就夠了。

市民3：

我覺得十萬塊錢應該差不多，在有房子的情況下。

解說：

養(yǎng)老到底需要多少錢？北師大的鐘偉在計算，估計眼下的中國很多人也在計算。而來自于一個學者的千萬元之說，也讓承擔著房價、就業(yè)等多方壓力下的人，或許又會增加一個老不起的感慨。

我們將如何老去？但愿鐘偉的計算是錯誤的。

主持人：

一千萬養(yǎng)老都還不夠，很多人聽了以后第一反應還是覺得太驚訝了，怎么這么多一個數(shù)額，巖松第一反應。

白巖松(評論員)：

這個數(shù)字我不驚訝，面對這個數(shù)字。但是我非常驚訝于，人們在面對這個數(shù)字的時候，居然把很多人把它當真了，因為任何一個人可以去提出一個數(shù)字來，而且在鐘偉這篇文章里我注意到，他是刊登在一個非學術(shù)性的雜志上，在我看來，更多的一千字這篇文章，可能帶有一定人情背景的雜文性質(zhì)。而且教授自己也說了，我是在考慮我個人的養(yǎng)老問題，因此產(chǎn)生了這樣一種沖動，寫這個文章，也許鐘偉教授對自己將來養(yǎng)老期待值會比較高，要求的程度也會比較高。

而且在他這篇文章里，所謂的一千萬也是一個比較極端的數(shù)字，他說大部分的中國也許幾百萬就足夠了，像上海等等這些，他說一千萬未必夠，其實在表達他的某種憂慮，但是我就覺得，他不過是一種聲音而已，帶有雜文性質(zhì)的，為什么大家如此地當真呢？