【背景鏈接】

　　9月2日，浙江省樂(lè)清市出現(xiàn)群體性出租車(chē)停運(yùn)事件。100多名出租車(chē)司機(jī)打著“強(qiáng)烈要求改革空殼公司體制”、“整頓出租車(chē)市場(chǎng)”等橫幅，要求政府解決一系列利益問(wèn)題。8月，浙江杭州市、嘉興市、蒼南縣、河北滄州市等地也出現(xiàn)出租車(chē)集體停運(yùn)事件?？梢哉f(shuō)，近年來(lái)各地屢屢發(fā)生的出租車(chē)集體停運(yùn)事件，大多是以“份兒錢(qián)”為核心的出租車(chē)牌照特許經(jīng)營(yíng)體制下的利益分配問(wèn)題引起的。

　　【標(biāo)準(zhǔn)表述】

　　[綜合分析]

　　上世紀(jì)90年代初，我國(guó)出租車(chē)市場(chǎng)處于擴(kuò)張期，為了解決市民乘車(chē)難問(wèn)題，政府采取了放開(kāi)出租車(chē)市場(chǎng)的做法，允許、鼓勵(lì)個(gè)人和企業(yè)進(jìn)入出租車(chē)經(jīng)營(yíng)行業(yè)，豐厚的利潤(rùn)導(dǎo)致出租車(chē)數(shù)量的急劇膨脹。后來(lái)出于對(duì)完全放開(kāi)市場(chǎng)可能造成交通擁堵以及對(duì)公共交通安全等方面的考慮，政府對(duì)出租車(chē)行業(yè)進(jìn)行管制，通過(guò)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)審批制度來(lái)控制出租車(chē)數(shù)量，使得經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)成了“稀有資源”，而占出租車(chē)運(yùn)營(yíng)成本大頭的是出租車(chē)公司所收的“份兒錢(qián)”。管制的結(jié)果，產(chǎn)生了壟斷經(jīng)營(yíng)的既得利益群體，司機(jī)運(yùn)營(yíng)成本升高，收入降低，拒載現(xiàn)象較為普遍，群眾打車(chē)難，黑車(chē)泛濫，公眾利益受損。

　　一邊是出租車(chē)司機(jī)因不滿(mǎn)高額“份兒錢(qián)”、合法權(quán)益得不到保障而“罷運(yùn)”以示抗議，一邊是市民打車(chē)時(shí)常遭拒載一車(chē)難求、怨聲載道，唯有靠壟斷經(jīng)營(yíng)的出租車(chē)公司“衣食無(wú)憂(yōu)”。如此畸形狀況若長(zhǎng)期存在下去，將嚴(yán)重影響民眾的生活質(zhì)量，影響社會(huì)的安定和諧。

　　[面臨困難]

　　當(dāng)前我國(guó)的出租車(chē)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)和監(jiān)管還有許多有待改革的地方。

　　第一，預(yù)約服務(wù)的市場(chǎng)份額太少。預(yù)約服務(wù)比巡游服務(wù)更有目的性，可以減少出租車(chē)空駛率。但我國(guó)城市出租車(chē)以巡游服務(wù)為主，預(yù)約服務(wù)只占很小份額。主要原因可能是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)提供預(yù)約服務(wù)的車(chē)型。當(dāng)前提供巡游和預(yù)約服務(wù)的是同一類(lèi)出租車(chē)。這種結(jié)構(gòu)決定了后者只能是前者的附屬物，例如在交通高峰時(shí)段，巡游服務(wù)供不應(yīng)求，出租車(chē)便無(wú)暇提供叫車(chē)服務(wù)。解決這個(gè)問(wèn)題的方法是，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展專(zhuān)營(yíng)電話(huà)預(yù)約服務(wù)的“約租車(chē)”。這類(lèi)車(chē)不能沿路接客，只能接受電話(huà)預(yù)約，車(chē)型可以分高、中、低多種層次，滿(mǎn)足不同需求。

　　第二，出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者類(lèi)型單一。各地尤其是大中城市都傾向于發(fā)展大型出租車(chē)公司，個(gè)體出租車(chē)越來(lái)越少。大公司的存在固然減少了政府監(jiān)管環(huán)節(jié)，但它們相對(duì)司機(jī)有過(guò)強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)地位，容易造成利益分配上的失衡。從鼓勵(lì)司機(jī)提供優(yōu)質(zhì)、持續(xù)、主動(dòng)服務(wù)的角度看，個(gè)體出租車(chē)、司機(jī)合作社等勞資合一的經(jīng)營(yíng)組織形式應(yīng)該得到肯定和鼓勵(lì)。這類(lèi)出租車(chē)應(yīng)該要求經(jīng)營(yíng)者親自運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，至少運(yùn)營(yíng)一個(gè)班次，以防止出現(xiàn)類(lèi)似大公司與承包司機(jī)之間的利益失衡。出租車(chē)經(jīng)營(yíng)組織形態(tài)的多樣化可以為司機(jī)就業(yè)提供多種選擇，不同形態(tài)之間也會(huì)有效率上的比較和服務(wù)質(zhì)量上的競(jìng)爭(zhēng)。

　　第三，服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管乏力。一方面，當(dāng)前的行業(yè)監(jiān)管主要集中于準(zhǔn)入方面，而缺乏對(duì)出租車(chē)服務(wù)質(zhì)量的持續(xù)性跟蹤監(jiān)管。另一方面，許多地方的監(jiān)管機(jī)構(gòu)把服務(wù)監(jiān)管責(zé)任大部分轉(zhuǎn)嫁給出租車(chē)公司，政府部門(mén)能推就推，基本上放手不管。其結(jié)果就是出租車(chē)服務(wù)質(zhì)量每況愈下。事實(shí)證明，單純地推行大公司制并不能保證服務(wù)質(zhì)量。政府職責(zé)至少應(yīng)有這樣幾個(gè)方面：一是制定法規(guī)明確規(guī)定出租車(chē)與乘客的權(quán)利義務(wù)，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)質(zhì)量管理責(zé)任，界定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力和責(zé)任;二是建立有效、便捷的投訴處理機(jī)制和不良服務(wù)的記錄和查詢(xún)系統(tǒng);三是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的日常經(jīng)營(yíng)應(yīng)有持續(xù)性地監(jiān)督、檢查措施，服務(wù)不能達(dá)標(biāo)、不履行管理責(zé)任的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括退回經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　第四，各相關(guān)部門(mén)缺乏有效協(xié)同。出租車(chē)的有效運(yùn)營(yíng)涉及多個(gè)管理部門(mén)，許多問(wèn)題(即便是看起來(lái)非常技術(shù)化的問(wèn)題)僅靠交通管理部門(mén)一家是很難解決的。例如，火車(chē)站、機(jī)場(chǎng)站點(diǎn)的出租車(chē)管理問(wèn)題。解決打車(chē)難，需要建立各相關(guān)部門(mén)協(xié)同處理問(wèn)題的機(jī)制。

　　[對(duì)策措施]

　　要從根本上解決出租車(chē)行業(yè)層出不窮的問(wèn)題，必須改變掛靠公司捧著“金飯碗”，只管收費(fèi)、不問(wèn)管理、不做服務(wù)甚至遇事一推了之的現(xiàn)狀。這就需要政府部門(mén)改變觀(guān)念，將出租汽車(chē)定位為“城市公共資源”、提高到與公交、地鐵(輕軌)等運(yùn)營(yíng)方式同等重要的地位。一方面，用加大財(cái)政投入和推向市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的方式，使其脫離經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值的糾纏，徹底擺脫受壟斷勢(shì)力左右的尷尬境地;另一方面，要打破主要由出租車(chē)公司壟斷經(jīng)營(yíng)的結(jié)構(gòu)，引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使出租車(chē)經(jīng)營(yíng)組織形態(tài)多樣化。只有建立科學(xué)的管理體制和公開(kāi)透明的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，將出租車(chē)行業(yè)真正推向市場(chǎng)，堅(jiān)持以政府為主導(dǎo)、嚴(yán)格按照市場(chǎng)供求關(guān)系并采取稅收等市場(chǎng)手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，才能讓出租車(chē)司機(jī)特別是乘客成為最大受益者。

　　出租車(chē)作為城市交通的重要組成部分，既承擔(dān)著市民出行的重任，又是城市文明的重要標(biāo)志。解決好出租車(chē)行業(yè)問(wèn)題并不需要多少技術(shù)含量，重要的是要斬?cái)嘁恍┕芾聿块T(mén)、官員與出租車(chē)公司千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的規(guī)范運(yùn)作。