【資料7】

　　公共服務(wù)領(lǐng)域的****造成了公共資源的浪費和流失。由于公共服務(wù)的供給過程在很大程度上就是公共權(quán)利和社會資源的運用過程，因而公共服務(wù)領(lǐng)域的****的實質(zhì)，就是濫用公共權(quán)利和社會資源謀取私利。其結(jié)果公共服務(wù)領(lǐng)域的****轉(zhuǎn)嫁或加重了社會負擔(dān)，降低了政府信力。從近年來公開披露的****案件看，公共服務(wù)領(lǐng)域的****更為集中地表現(xiàn)在公共投資活動中。從投資立項審批到項目招標，從物質(zhì)采購到施工，****幾乎滲透到各個環(huán)節(jié)。社會上一般的估計是，一個項目投資總額經(jīng)過層層“裁留”，只有50%能夠進入到實施環(huán)節(jié)。雖然其中有多少是****造成的還不能做出總的估計，但從動輒數(shù)以億計金額的****個案看，其造成的浪費和損失是驚人的。這些還不只是投資活動本身的****.如果把公共項目中挪作他用的部分考慮進來.****所造成的公共資源浪費和損失會進一步增加。而這種影響并不限于人們對政府廉潔與否的預(yù)期，而且會改變?nèi)藗儗卜?wù)供給的預(yù)期。

　　【資料8】

　　安徽北部某市一家公司的董事長反映了這樣一個事例：市質(zhì)監(jiān)部門要求企業(yè)每年的計量工具檢驗必須在其下屬的計量所進行。而這個指定的計量所不僅檢驗速度慢.而且收費比其他地方貴出許多。以一個百公斤的磅秤為例，指定計量所的檢驗費要290元.而其他單位的檢驗費只有150元，企業(yè)每年要為此多付出五六千元的費用。董事長一氣之下決定將今年計量器的檢驗交由外地一家機構(gòu)做，質(zhì)監(jiān)部門得知后一直不予認可，并反復(fù)對其進行警告，要求重新在指定地點檢驗，否則吊銷其相關(guān)許可證。

　　【資料9】

　　許多研究資料顯示，電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)職工的平均工資水平是其他行業(yè)職工平均工資的2—3倍。如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異.實際差距更大;壟斷行業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)價格持續(xù)上漲，抬高了個人生活成本和社會生產(chǎn)成本;而社會卻難以進行有效監(jiān)督和制約;壟斷行業(yè)在人為制造供給短缺的同時.由于沒有競爭壓力，改善和提高服務(wù)質(zhì)量的動機普遍不強。公共服務(wù)體制制約了政府、市場、社會在公共服務(wù)供給中的有效競爭與合作，在一些本來可以發(fā)揮市場和社會組織作用的準公共品供給領(lǐng)域，市場競爭機制尚未建立，行業(yè)壟斷并徹底打破，準入門檻高.管制嚴，公共服務(wù)的質(zhì)量和效率低。如供水、供電、供氣、城市公交，鐵路、航空等行業(yè)，同時教育生產(chǎn)者和監(jiān)管者雙重身份，必然影響競爭的有序和公平。

　　【資料10】

　　據(jù)零點研究咨詢集團對2006—2007年中公共服務(wù)公眾評價指數(shù)的調(diào)查，24.8%的公眾認為政府公共服務(wù)水平比較高，41.5%認為一般，25.9%認為比較低或很低。另據(jù)陳昌盛，蔡越洲等對中國政府公共服務(wù)的綜合績效評價認為“我國基本公共服務(wù)綜合績效處于偏低水平，除基礎(chǔ)教育北京達到A級.一般公共服務(wù)上海，北京達到A級以外，其他各地區(qū)各類公共服務(wù)績效等級都處于B級一下.從2000—2004.年五年平均水平看.則所有地區(qū)基本公共服務(wù)綜合績效處于B級”。這兩項調(diào)查表明，無論是從公共服務(wù)主題的投入、產(chǎn)出績效的角度評估，還是從公共服務(wù)對象的公眾滿意方面評估，目前我國公共服務(wù)的總體水平都不容樂觀。尤其是與世界某些國家的公共服務(wù)水平比較，我國公共服務(wù)的總體供給能力與水平都存在較大差距。2004年，我國公共教育支出占CDF，的2.79%.而美國為5.86%，美國為5.48%，法國為6.02%.德國的為4.77%，日本為3.65%，印度為3.26%，菲律賓為3.22%。而且，20世紀90年代以來，我國居民在教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)方面?zhèn)€人承擔(dān)的費用迅速上漲.大大超過中低收入家庭可支配收入的增長速度。

　　【資料11】

　　2004年.哈爾濱是依托國家開發(fā)銀行和丹麥政府的貸款運作了供熱區(qū)域超1000萬平米，造價達17.9億元的道里集中供熱項目。這一被譽為”藍天白雪”工程的大項目建成后環(huán)保效果，供熱質(zhì)量大幅提升.全市拆除小鍋爐房、大煙囪百余個，冬季的煙塵排放量降低數(shù)千噸，市區(qū)空氣質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。工程建成了，問題也接踵而來。因為無力向貸款方償還每年近1億元的利息，歷盡艱辛把這個工程搞起來的供熱企業(yè)不得不為它找了個外資“婆家”。2007年哈爾濱又啟動了西南部集中供熱工程，因為融資困難，最后就直接賣給法國達爾凱公司了。哈爾濱市供熱辦馮戈解釋，供熱行業(yè)很有必要搞大的集中供熱工程.但大工程投資大，收效慢，要靠收供熱費，在保本息利的情況下，幾十年才能收回來。“但是你初期投資的錢都是從銀行借的，因為總額大.所以利息特別高。我感覺政府的扶持力度太不夠了。供熱既然帶有公益性質(zhì)，政府就有責(zé)任投入，不能僅僅靠企業(yè)自力更生。”馮戈坦言.他自己都很擔(dān)心：“你把熱企業(yè)賣給外國人后政府還能控制熱價嗎?還能堅持半公益的方向嗎?真出了突發(fā)事故外國人能對人民負責(zé)嗎?”