公務(wù)員是個(gè)職業(yè) 不能做發(fā)財(cái)夢

　　《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》一篇文章評論公考降溫，認(rèn)為正風(fēng)反腐深層次上重塑公務(wù)員職業(yè)理想，提出若想做“官儈”，請趁早改行。此文經(jīng)中紀(jì)委網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，頓成熱點(diǎn)。

　　從詞語上說，由“市儈”而轉(zhuǎn)化出“官儈”，是否恰切，容或存疑，但傳遞的信息卻是明白的，若以買賣之心躋身公務(wù)員行列，莫如趁早離開，轉(zhuǎn)場做發(fā)財(cái)夢去。文章成為一時(shí)焦點(diǎn)，不在于觀點(diǎn)新穎，而在于中紀(jì)委網(wǎng)站轉(zhuǎn)載所表明的對文章觀點(diǎn)的支持態(tài)度。

　　官場市儈哲學(xué)，行之久遠(yuǎn)。“當(dāng)官不發(fā)財(cái)，請我都不來”不是新話，既顯示官場市儈的悠久，也說明其普遍，非如此則不足以衍生出民間順口溜。

　　劉邦當(dāng)了皇帝后為父親祝壽時(shí)表示，老爸從前說我游手好閑，不治產(chǎn)業(yè)，不如二哥劉仲，那么現(xiàn)在我的事業(yè)和二哥比起來哪個(gè)大?這個(gè)故事，未必表明劉邦是把皇帝當(dāng)商業(yè)做，他也可能是說君臨天下的事業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比個(gè)人發(fā)財(cái)重要，但沒有現(xiàn)代政治，則當(dāng)官總不免是個(gè)發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，所以無分中外，都有當(dāng)官發(fā)財(cái)?shù)膫鹘y(tǒng)，堯舜之治只是傳說，包公海瑞則寥若晨星。

　　“文官不愛財(cái)，武官不怕死”，這是理想狀態(tài)，本身可以說明“文官愛財(cái)”和“武官怕死”經(jīng)?？梢姟圬?cái)與怕死，大概都是本能性的。“君子愛財(cái)，取之有道”是一種約束，針對所有人。商人有商人之道，普通人有普通人之道，要在合乎道義的原則下取財(cái)。

　　對公務(wù)員來說，其財(cái)富觀還不是“取之有道”這么簡單。商人以發(fā)財(cái)為目的，能發(fā)多大的財(cái)甚至可以作為衡量商人有多成功的標(biāo)準(zhǔn);到了普通人，就不是一概要以發(fā)財(cái)為衡量標(biāo)準(zhǔn)了。每個(gè)人的快樂是不同的，有的“東成”，有的“西就”，發(fā)財(cái)未必是最重要或者唯一的價(jià)值根基。公務(wù)員的價(jià)值是服務(wù)民眾，首要的不是“取財(cái)有道”，而是不能以發(fā)財(cái)為追求。這一點(diǎn)，舉世不二。在中國，服務(wù)民眾的語言表達(dá)是“為人民服務(wù)”。服務(wù)民眾與為人民服務(wù)，精神上不無差異，但公務(wù)員不能追逐財(cái)富，這是一樣的。

　　當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官，古代或許只是道德要求，現(xiàn)代不僅是道德要求，還有法治架構(gòu)去保證?，F(xiàn)代社會(huì)，不允許“當(dāng)官發(fā)財(cái)”，必體現(xiàn)于法治之中。公務(wù)員是個(gè)職業(yè)，人們用于維持生計(jì)，但它是特殊的職業(yè)。人們不一定要求一個(gè)小店主道德干凈，但一定要求一個(gè)公務(wù)員公德與私德清潔。職業(yè)歧視是不可以的，但對公務(wù)員職業(yè)有更高的道德與法律要求也是必然的。

　　每一個(gè)公務(wù)員，選擇職業(yè)即意味著接受社會(huì)對公務(wù)員的要求。對公務(wù)員正風(fēng)反腐，算是順應(yīng)這一要求。由此導(dǎo)致一些人理性計(jì)算之下不選擇加入公務(wù)員隊(duì)伍，這不值得驚訝。公務(wù)員隊(duì)伍不是來去自便的。你可以選擇來或者不來，但來就要接受嚴(yán)格的約束，去也得先把事情了結(jié)再去。

　　人各有夢，但發(fā)財(cái)夢是公務(wù)員所不能做的。想發(fā)財(cái)?shù)牟贿M(jìn)官場，當(dāng)官發(fā)財(cái)?shù)氖艿阶穯枺怨侔l(fā)財(cái)?shù)氖艿綉土P和清除，這才是正常社會(huì)的官場法則。約束公務(wù)員隊(duì)伍，怕的不是有才能的人不來，而是做發(fā)財(cái)夢的人走得還不夠快。

　　想了解更多公務(wù)員動(dòng)態(tài)，請繼續(xù)關(guān)注華圖網(wǎng)校!