據(jù)《法治周末》報(bào)道，李小虎報(bào)考了山西煤監(jiān)局晉城市分局科員職位，經(jīng)過筆試和面試，綜合成績(jī)是65.475分，在報(bào)考該職位的考生中名列第一。奇怪的是，網(wǎng)上最終公示的錄用人員名單里，卻是第二名張某。

　　根據(jù)有關(guān)方面的公告，參加體檢和考察的人選應(yīng)根據(jù)綜合成績(jī)從高到低按1：1的比例確定。張某的綜合成績(jī)比李小虎少了0.2分，若嚴(yán)格依照規(guī)定，李小虎應(yīng)是唯一的合格者。

　　如此明顯的不合規(guī)定，總得有個(gè)說法吧?在李小虎的艱難維權(quán)下，山西煤監(jiān)局人事培訓(xùn)處處長(zhǎng)馮衛(wèi)星拋出了一個(gè)答案，媒體援引如下：“由于會(huì)計(jì)崗位比較重要，所以決定體檢兩個(gè)人，這種做法不違反相關(guān)規(guī)定，我們不執(zhí)行招考公告，我們執(zhí)行的是內(nèi)部文件。”

　　在法律上，公告相當(dāng)于要約，考生報(bào)考相當(dāng)于應(yīng)約，招考方與應(yīng)考方應(yīng)是契約關(guān)系。只要不違背法律的硬性規(guī)定，公告就應(yīng)得到完全、有效的執(zhí)行。

　　招考方以“內(nèi)部文件”否定招考公告的效力，只能說是在狡辯。更何況，之所以稱“內(nèi)部文件”，就在于它的秘而不宣。一個(gè)只為招考方掌握、既不知其有無亦不知其內(nèi)容的“內(nèi)部文件”，豈能架空公告?

　　李小虎至今仍未見到這份“內(nèi)部文件”，招考方也未主動(dòng)公布。離奇的還有，李小虎和家人曾找到山西煤監(jiān)局局長(zhǎng)杜建榮反映情況，得到的答復(fù)竟是“就算是違規(guī)了，人社部批了，國家局也批了，你告了，把他(張某)拿下，也不會(huì)用你，我們不在乎一個(gè)財(cái)會(huì)人員。”從去年4月到現(xiàn)在，李小虎四處“上訪”，真把張某“拿下”了，但他本人并未被接納，連其行政復(fù)議的要求也被拒。

　　李小虎的悲劇，實(shí)則是正常維權(quán)管道缺失的悲劇。就在幾天前，在“宋江明案”中營(yíng)私舞弊的相關(guān)人員分別被逮捕、處分或刑拘。李小虎案會(huì)否也有這樣的后續(xù)?在一拖8個(gè)月后，希望有關(guān)部門積極介入，給公眾一個(gè)滿意的答案。