深圳龍崗區(qū)坪地街道辦統(tǒng)戰(zhàn)部副主任莫某去年11月30日晚被交警查獲醉駕，經(jīng)取保候?qū)徍笠恢闭Ｉ习?。龍崗區(qū)法院最近判定莫某醉駕情節(jié)顯著輕微，免除刑責(zé)。(《南方都市報》6月14日)

　　深圳交警部門在開展“獵虎行動”等酒駕整治活動期間，多次公開發(fā)出對被查酒駕醉駕司機一視同仁、依法公正處理的聲音。但按照莫某自己的說法，去年11月30日晚，在被檢查出醉駕后，他就徑自回家，次日照常上班。很顯然，交警部門并未按照《交通安全法》第九十一條的規(guī)定，對醉酒駕駛機動車的莫某給予“約束至酒醒”的處理，也沒有吊銷其機動車駕駛證。這就造成了一個滑稽的事實：醉駕記錄保持者莫某至今還在駕乘坪地街道辦配發(fā)的公車上下班。

　　為什么被查獲的醉駕司機當(dāng)中的公務(wù)員，可以得到如上“優(yōu)待”呢?如果因為這樣的“優(yōu)待”，讓有過醉駕記錄的公務(wù)員，有了第二次、第三次乃至更多次的醉駕，交警部門查獲后是繼續(xù)“優(yōu)待”，還是加重處罰?被“優(yōu)待”的醉駕公務(wù)員，若造成了人員傷亡交通事故，交警部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任?深圳市、龍崗區(qū)交警部門，請不吝指教這些提問。

　　龍崗區(qū)法院的判決結(jié)果是否過輕另當(dāng)別論，但判決已經(jīng)認(rèn)定了莫某醉駕這樣一個事實，只是因情節(jié)輕微，免于追究刑事責(zé)任，而不是莫某自己所稱的“犯罪未遂”。按照廣東省公安廳交管局負(fù)責(zé)人去年就《廣東省道路交通安全條例》的解讀，以及公務(wù)員管理的相關(guān)規(guī)定，被追究刑責(zé)的醉駕公務(wù)員會被開除公職。那么，像莫某這樣醉駕事實成立、免予刑責(zé)追究的公務(wù)員，也理應(yīng)給予辭退、開除之外最重的黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　然而，我們目前所看到的是，從莫某被查醉駕起，一直到判決下達(dá)，坪地街道辦并未免去其現(xiàn)職、收回公車，沒有其他任何動作，這難道不是對公車醉駕行為的一種變相縱容嗎?