2016年司法考試刑法案例分析題復(fù)習(xí)指導(dǎo):共同犯罪
案情:甲(1994年1月22日出生)因2008年8月7日以暴力、脅迫方式搶劫去少年宮上課的學(xué)生張某500元學(xué)費(fèi),于2008年10月19日被判處有期徒刑3年,緩期5年執(zhí)行。2010年1月21日,甲在網(wǎng)吧上網(wǎng),肚子餓了想買些東西吃,卻發(fā)現(xiàn)自己“囊中羞澀”,此時(shí)看見(jiàn)李某正放學(xué)回家,便心起歹意,走上前去抓住李某的領(lǐng)口將其拽到隱蔽處,要李某給保護(hù)費(fèi),李某非常害怕,就將身上僅有的10元零用錢全部上交,甲看到李某身上并無(wú)其他財(cái)物,就放李某回去了。次日,甲向朋友乙(1991年11月30日出生)說(shuō)起該事時(shí),乙告訴甲李某的父親是個(gè)富商,整天一副自以為了不起的樣子,乙十分看不慣,想和甲一起把李某抓起來(lái),嚇唬嚇唬其父親,甲表示同意。于是,當(dāng)天下午,乙與甲就一起把李某拽到乙的家中,軟禁起來(lái),并打電話給李某的父親說(shuō)已經(jīng)把李某綁架,威脅其不得報(bào)警。李某的父親在接到電話后馬上報(bào)了警。到了晚上,甲想到自己還在緩刑期間,最好不要犯事,就在夜里2點(diǎn)左右趁乙睡著后,偷偷將李某放了,送他回家,并打算隨后去公安局自首。由于李某家里已經(jīng)有警察埋伏,甲被當(dāng)場(chǎng)抓獲。后經(jīng)甲的帶領(lǐng),警察將乙抓獲。經(jīng)查明,乙于2005年12月30日因搶劫被判處3年有期徒刑,并于2007年6月30日獲假釋出獄。乙出獄后,結(jié)交了一女友丙(1994年8月13日出生),并曾與甲發(fā)生過(guò)一次性關(guān)系,2007年10月,兩人分手。
問(wèn)題:
1.甲和乙把李某拽至乙家中軟禁起來(lái),并打電話給李某的父親說(shuō)已經(jīng)把李某綁架,威脅其不得報(bào)警的行為,是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成何罪?為什么?
2.甲和乙是否構(gòu)成共同犯罪?
3.對(duì)甲是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰?為什么?
4.甲具有哪些法定的量刑情節(jié)?
5.對(duì)乙是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰?為什么?
[答案]1.(1)甲的行為構(gòu)成犯罪,構(gòu)成非法拘禁罪。甲在其生日當(dāng)天出于嚇唬李某父親的目的,而將其自李某軟禁起來(lái)的行為構(gòu)成非法拘禁行為。雖然生日當(dāng)天甲未滿16周歲,對(duì)非法拘禁行為不負(fù)刑事責(zé)任,但其非法拘禁行為一直延續(xù)到第二天凌晨2點(diǎn),甲此時(shí)已滿16周歲,應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任,構(gòu)成非法拘禁罪。
(2)乙的行為構(gòu)成犯罪,構(gòu)成非法拘禁罪。因?yàn)橐遗c甲合謀出于嚇唬李某父親的目的,而把其自李某軟禁起來(lái)的行為是非法拘禁行為,而不是綁架行為。
2.甲與乙為共同犯罪,共同構(gòu)成非法拘禁罪。
3.對(duì)甲應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪與搶劫罪數(shù)罪并罰。因?yàn)榧走€在搶劫罪的緩刑考驗(yàn)期內(nèi),在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯罪的,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,直接根據(jù)《刑法》第69條的規(guī)定,將非法拘禁罪與搶劫罪數(shù)罪并罰。
4.甲具有如下法定的量刑情節(jié):(1)甲犯非法拘禁罪時(shí)未滿18周歲,對(duì)其應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰;(2)甲在被警察抓獲之前確實(shí)已經(jīng)準(zhǔn)備投案,應(yīng)視為自動(dòng)投案,可以認(rèn)定為自首,對(duì)其可以從輕或者減輕處罰;(3)在甲的幫助下將乙抓獲,甲的行為構(gòu)成立功,對(duì)其可以從輕或者減輕處罰;(4)甲在與乙共同犯非法拘禁罪的過(guò)程中處于從犯地位,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
5.對(duì)乙以非法拘禁罪一罪論處即可。理由:(1)乙出獄后未滿16周歲,與未滿14周歲的****偶爾發(fā)生性關(guān)系,情節(jié)輕微,因此,該行為不構(gòu)成犯罪;(2)乙犯非法拘禁罪時(shí),其假釋考驗(yàn)期已滿,不應(yīng)再撤銷假釋并進(jìn)行數(shù)罪并罰。