2016年司法考試刑法案例分析題復(fù)習(xí)指導(dǎo):盜竊
[案情]:
甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖,即將車開走,前往A市。行駛途中,行人乙攔車要求搭乘,甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金,遂起意圖財(cái)。行駛到某偏僻處時(shí),甲謊稱發(fā)生故障,請(qǐng)乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上,然后下車。甲乘機(jī)發(fā)動(dòng)面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后,緊抓住車門不放,被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑,便加速疾駛,使乙摔倒在地,造成重傷。乙報(bào)警后,公安機(jī)關(guān)根據(jù)汽車號(hào)牌將甲查獲。
訊問過程中,雖有乙的指認(rèn)并查獲贓物,但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對(duì)此十分氣憤,對(duì)甲進(jìn)行毆打,造成甲輕傷。在這種情況下,甲供述了以上犯罪事實(shí),同時(shí)還交待了其在B市所犯的以下罪行:2003年6月的一天,甲于某小學(xué)放學(xué)之際,在校門前攔截了一名一年級(jí)男生,將其騙走,隨即帶該男生到某個(gè)體商店,向商店老板購買價(jià)值5000余元的高檔煙酒。在交款時(shí),甲聲稱未帶夠錢,將男生留在商店,回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機(jī)關(guān)查明,甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒,但未能查找到商店老板和男生。
本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后,甲稱其認(rèn)罪口供均系偵查人員丙、丁對(duì)他刑訊逼供所致,****了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實(shí),確認(rèn)了偵查人員丙、丁對(duì)甲刑訊逼供的事實(shí)。
問題:
請(qǐng)根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定,對(duì)上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實(shí)分別進(jìn)行分析,并提出處理意見。
[答案]:
1.甲構(gòu)成盜竊罪。甲見路邊一輛面包車沒有上鎖,即將車開走,前往A市。以非法占有為目的,采用秘密竊取的方式竊取他人財(cái)物,構(gòu)成盜竊罪。
2.甲對(duì)乙的行為構(gòu)成搶劫罪。乙抓住車門不放時(shí),甲加速行駛的行為屬于暴力行為,因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫,而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪,而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。
3.甲對(duì)男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品,但這種行為并非出賣目的,商店老板也沒有收買兒童的意思。
4.甲對(duì)商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。甲以非法占有為目的,捏造事實(shí)、隱瞞真相而騙取他人財(cái)物。
5.丙、丁對(duì)甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。丙、丁作為司法工作人員,為了逼取口供而對(duì)犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其輕傷,構(gòu)成刑訊逼供罪。
6.對(duì)于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財(cái)物的犯罪行為可認(rèn)定,但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供,沒有其他證據(jù)證明,不能認(rèn)定。
[我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定,審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民,有客觀地充分地提供證據(jù)的條件,除特殊情況外,并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。《高法刑訴解釋》第61條規(guī)定,嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據(jù)?!陡邫z刑訴規(guī)則》第265條規(guī)定,嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不能作為指控犯罪的根據(jù)。上述規(guī)定,確立了我國的非法收集的言詞證據(jù)排除規(guī)則。據(jù)此,丙、丁二人采用刑訊逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述,不能作為證據(jù)使用。]
7.因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定,甲的特別自首也不成立。
《刑法》第67條第2款規(guī)定,被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。如上所述,因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定,甲的特別自首也不成立。