[案例]：

　　甲因為乙奪了自己的女朋友而懷恨在心。甲對17歲的丙說：“乙欠我1萬元錢始終不還，把他的兒子丁弄來，逼他還債。事成后給你1000元辛苦費。”丙把丁騙到甲的家中，丁極力反抗，甲用鐵棍將丁的胳膊打傷，因流血過多昏迷過去，乘機綁住丁的手腳。甲讓丙給乙打電話，立即送來10萬元錢，否則你兒子丁就沒命了。丙出去打電話。丙在去打電話的途中，也感到十分害怕，沒有給乙打打電話就偷偷的回家了。甲見丁仍然血流不止，深度昏迷，感到十分害怕。就把丁送到了附近的醫(yī)院，并辦理了住院手續(xù)。甲乘車逃走了。甲告訴丙情況，并說不要和任何人說此事。兩天后丙給乙打電話說：“請你今天中午給我送來2萬元錢，否則你就再也見不到你兒子了。”在丙將要接錢時，被抓捕。公安部門發(fā)出通緝令抓捕甲，甲自首。丁終因傷勢過重截去右臂。

　　問題：本案應如何處理?

　　1.甲的刑事責任：

　　(1)甲構(gòu)成綁架罪。為了勒贖財物而拘禁他人;雖然沒有發(fā)出勒贖通知，但仍構(gòu)成綁架罪的既遂。

　　(2)甲綁架被害人后，故意使用暴力致丁重傷，構(gòu)成故意傷害罪。應當數(shù)罪并罰;

　　(3)甲構(gòu)成自首，可以從輕或者減輕處罰。

　　2.丙的刑事責任：

　　(1)丙構(gòu)成故意傷害罪。丙有非法拘禁的故意且實施了非法拘禁行為，此后，甲故意使用暴力致丁傷殘，轉(zhuǎn)化成故意傷害罪。

　　(2)根據(jù)部分犯罪共同理論，丙與甲在非法拘禁范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。

　　(3)丙是從犯。應當從輕、減輕或免除處罰。

　　(4)丙構(gòu)成敲詐勒索罪。丙明知丁被送醫(yī)院，而向乙勒索2萬元錢，構(gòu)成敲詐勒索

　　(5)丙以以上兩罪數(shù)罪并罰，丙犯罪時不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰。

　　[案例]：

　　廖某駕駛登記車主為徐某的廂式貨車與駕駛二輪摩托車的季某發(fā)生碰撞，致季某重傷，雙方車輛受損。交警作出事故認定，廖某對本次交通事故負主要責任，季某負次要責任。季某出院后起訴駕駛員廖某、車主徐某、保險公司共同承擔自己的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費等等的經(jīng)濟損失。究竟車主徐某要承擔賠償責任嗎?

　　[分析]：

　　根據(jù)《侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”案中被告保險公司為廖某駕駛的肇事機動車輛設定了最高額為10萬元的第三者責任保險，故保險公司依法應當在第三者責任保險限額范圍內(nèi)對季某承擔賠償責任。鑒于廖某對本案的交通事故負主要責任，故對季某所受損失超過第三者責任保險限額的部分，應當根據(jù)其在事故中應負的責任予以賠償。而徐某雖然是廖某駕駛的肇事車輛的登記車主，但在廖某具有有關職能部門核定的駕駛資質(zhì)下出借車輛給廖某，其對于本案交通事故的發(fā)生并無過錯。廖某實際駕駛該肇事車輛，其應是負有賠償義務的侵權人。故季某要求車主徐某也應承擔賠償責任沒有法律依據(jù)。

　　就機動車出借造成侵權事故而言，使用人是直接的侵權主體，應承擔相應的賠償責任，而出借人僅在對損害的發(fā)生有過錯的情況下才承擔責任，無過錯無責任。機動車所有人在將機動車出租、出借時應當對承租人、借用人進行必要的審查，比如承租人、借用人有否駕駛資格。同時，還應當保障機動車性能符合安全的要求，比如車輛制動是否靈敏等。機動車所有人沒有盡到上述應有的注意義務，便有過錯，該過錯可能成為該機動車造成他人損害的一個因素，機動車所有人應當對因自己的過錯造成的損害負相應的賠償責任，否則，不承擔責任。

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費領取專屬學習禮包

領取資料 咨詢優(yōu)惠