2016年司法考試刑法案例分析題復(fù)習(xí)指導(dǎo):緊急避險
[案例]:
2001年3月13日下午,陳某因曾揭發(fā)他人違法行為,被兩名加害人報復(fù)砍傷。陳某逃跑過程中,兩加害人仍不罷休,持刀追趕陳。途中,陳某多次攔車欲乘,均遭出租車司機拒載。當兩加害人即將追上時,適逢一中年婦女丁某騎摩托車(價值9000元)緩速行駛,陳某當即哀求丁某將自己帶走,但也遭拒絕。眼見兩加害人已經(jīng)逼近,情急之下,陳某一手抓住摩托車,一手將丁某推下摩托車(丁某倒地,但未受傷害),騎車逃走。陳某騎車至安全地方(離原地約2公里)停歇一會后,才想到摩托車怎么處理。陳某將摩托車尾部工具箱的鎖撬開,發(fā)現(xiàn)內(nèi)有現(xiàn)金3000元和一張未到期的定期存單(面額2萬元)。陳某頓生貪欲,將2000元現(xiàn)金和存單據(jù)為已有,并將摩托車推至山下摔壞。幾日后,陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出。此后逃往外地。
問題:試分析陳某上述各行為的性質(zhì),并說明理由。
[參考答案]:
(1)陳某將丁某推下摩托車然后騎車逃走的行為屬于緊急避險。陳某為了使本人的人身權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已給丁某造成損害,但該損害沒有超過必要限度給丁某造成不應(yīng)有的損害。
(2)陳某將丁某的3000元現(xiàn)金和存折據(jù)為已有,以及使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為構(gòu)成盜竊罪,也有種觀點認為構(gòu)成侵占罪。本人認為不成立盜竊罪。理由是:陳某見財起意,產(chǎn)生了非法占有的目的,具備盜竊罪的主觀要件;陳某撬開工具箱取材的行為,具備秘密竊取數(shù)額較大財務(wù)的客觀要件,侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán),因此構(gòu)成盜竊罪。陳某奪取摩托車的行為雖然屬于緊急避險,不構(gòu)成犯罪,但是這不排斥他竊取工具箱內(nèi)財物具有犯罪的性質(zhì)。又摩托車雖然在陳某的控制下,但工具箱內(nèi)的財物認為仍在車主丁某的控制之下,陳某“破封”取財,仍具有盜竊的性質(zhì)而非侵占行為。陳某使用偽造的身份證冒領(lǐng)存單里存款的行為,具有詐騙的性質(zhì)。但是鑒于這一行為是其盜竊行為的后續(xù)行為,具有牽連性質(zhì),不必作為獨立的犯罪定罪處罰。
(3)陳某將摩托車故意推下山崖的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪是指故意毀壞公私財物,數(shù)額較大或者有其嚴重情節(jié)的行為。題中陳某故意將丁的摩托車推下山崖致其毀損的因而構(gòu)成故意毀損財物罪。
[案情]:
瓜農(nóng)王某在自家田地里種了5畝西瓜。因在西瓜成熟季節(jié)經(jīng)常被盜,王某便在全村喊話:“西瓜打了農(nóng)藥(其實沒有打藥),偷吃西瓜出了人命我不負責”,但此后西瓜仍然被盜。于是,王某果真在西瓜上打了農(nóng)藥,并用注射器將農(nóng)藥注入瓜田中較大的5個西瓜內(nèi),并在西瓜地里插上寫有“瓜內(nèi)有毒,請勿食用”的白旗。鄰村李某路過瓜地,雖然看見了白旗,但以為是嚇唬人的,仍然摘了一大一小兩個西瓜,其中大的西瓜是注入了農(nóng)藥的?;丶液?,李某先把小的西瓜吃了,然后出門干活。當天,正好家里來了3位客人,李某的妻子趙某見桌子上放著一個大西瓜,以為是李某買的,就用來招待客人,結(jié)果導(dǎo)致2個客人死亡,1個重傷。
問題:
1. 王某的行為構(gòu)成犯罪還是屬于正當防衛(wèi)?為什么?
王某的行為構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪而不是正當防衛(wèi),因為不符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件。
2. 李某的行為觸犯了哪些罪名?
[參考答案]:
李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。
3. 李某觸犯的數(shù)個罪名是否構(gòu)成數(shù)罪?為什么?
李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構(gòu)成數(shù)罪,屬于想象競合犯。
4. 李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)當如何處理?
李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)從一重罪處斷,即按照過失致人死亡罪論處。
5. 趙某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?
趙某的行為不構(gòu)成犯罪,其行為屬于意外事件。