判輕了：鬧市飆車不算“情節(jié)惡劣”？

作者：楊濤（檢察官）

對于這樣的結(jié)果，雙方家長都表示不滿意，特別是死者譚卓的家長更是如此，他們早在庭審時就對檢察機關(guān)以交通肇事罪對被告人胡斌提起公訴表示過不同意見，他們認為胡斌構(gòu)成的是以危險方法危害公共安全罪，但這意見既未被檢察機關(guān)采納，也未被法院所采納。

交通肇事罪是一種過失犯罪，如果判斷胡斌是交通肇事罪，他的主觀心態(tài)只能是過于“自信的過失”。過于自信的過失的行為人，輕信憑借自身技能及相應的某些外部客觀條件，可以避免危害結(jié)果的產(chǎn)生，或者采取了積極的措施來避免結(jié)果的發(fā)生。但是，胡斌以每小時84.1公里至101.2公里范圍在鬧市區(qū)飆車，這種生死時速，很難說他有什么把握能避免危害結(jié)果的發(fā)生，他的主觀心態(tài)，也完全可能是明知會發(fā)生危害后果而放任后果發(fā)生的間接故意，也可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。因此，判決的罪名仍然值得商榷。

此外，法院判決胡斌有期徒刑三年，原因是胡斌的行為不符合最高法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條關(guān)于交通肇事罪其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定。事實上，這一司法解釋值得質(zhì)疑，因為它完全按照交通肇事所造成的后果（死傷人數(shù)、財產(chǎn)損失）來認定被告人是否屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”。事實上，一些嚴重的超速駕車、醉酒駕車、駕駛改裝車，雖然沒有造成二人以上死亡等嚴重后果，但其對公共安全的潛在危險和對于民眾心理的沖擊仍然是巨大的，因此，司法解釋理應將這些行為規(guī)定為“有其他特別惡劣情節(jié)”加重處罰，在“三年以上七年以下有期徒刑”內(nèi)處罰。

在許多西方國家，對于嚴重超速駕駛和嚴重醉酒駕駛的行為，直接就規(guī)定為犯罪，進行刑事處罰，將防范交通肇事的關(guān)口前移；如果因此造成了交通事故，加重處罰。而目前我國對于這些行為最多只能進行行政處罰，因此，在杭州飆車案、南京醉酒駕駛撞人案發(fā)生后，立法機關(guān)可以考慮對這些嚴重交通違法行為入罪，以進一步防范惡性交通肇事的發(fā)生。

判重了：飆車判三年是“頂格”處罰