6月11日，人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)胡曉義表示，事業(yè)單位在科學(xué)分類的基礎(chǔ)上，將有四項(xiàng)配套改革：第一，要全面實(shí)行聘用制，打破鐵飯碗；第二，實(shí)行績(jī)效工資制；第三，財(cái)政投入體制改革，通過(guò)不同的投入機(jī)制，既保公益性又保福利；第四，實(shí)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，“大幅度降低事業(yè)單位退休人員的待遇水平”是誤傳。(6月12日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　胡曉義透露的這一權(quán)威信息，當(dāng)然順應(yīng)了人事制度改革與發(fā)展的總體方向。但恕我直言，這種“順應(yīng)”似乎有些水土不服，脫離了當(dāng)前我國(guó)公民的就業(yè)現(xiàn)狀。如果再將當(dāng)前公民勞資分配理念與設(shè)置形態(tài)失衡甚至局部亂象的因素考慮進(jìn)去，那么胡曉義所稱的事業(yè)單位四項(xiàng)配套改革，完全可能成為一株脫離民生的“改革樹(shù)”，無(wú)法正常吮吸到社會(huì)土壤的豐富養(yǎng)分。

　　原因大概有二：

　　其一，這一改革的思維有“瓜田李下”之嫌。不管是人保部還是各地人保廳局的領(lǐng)導(dǎo)，在坊間指責(zé)之聲漸起時(shí)，習(xí)慣于站出來(lái)對(duì)“人浮于事”和“鐵飯碗”一陣斥責(zé)。表情不可謂不嚴(yán)肅，理由不可謂不正確，但自己抱著的就是“鐵飯碗”。而任何涉及到民生政策的改革要抵達(dá)民心，除了號(hào)準(zhǔn)蒼生脈搏外，還需要擁有政策制定權(quán)的公仆作踐行的表率，這樣才能服眾，才能帶動(dòng)民眾沿順應(yīng)時(shí)代方向的民生改革路線走下去。而非每每守住自身利益不被“公平”掉，將其鑄造為一座不可摧毀的既得利益碉堡。公務(wù)員沒(méi)有任何理由搞工資福利的特殊化，更不能利用人民賦予的權(quán)力為自身福利“開(kāi)小灶”。若總是這樣做，難免讓人腹誹：有好處，行政機(jī)關(guān)先上；要改革，事業(yè)單位優(yōu)先。

　　其二，我們?cè)撋疃确此迹耗切┮栽覛Ы^大多數(shù)百姓“鐵飯碗”為政策走向的民生改革，實(shí)際上是一種民意背離。我注意了一下當(dāng)天的網(wǎng)友跟帖評(píng)論，大多數(shù)認(rèn)為事業(yè)單位的這次改革是“撿軟柿子捏”。之所以它難以得到大眾支持，根源便是方案思維指向模糊。包括大多數(shù)教師、醫(yī)護(hù)人員、文化等工作者，以及一些行政單位在第一線工作的招聘人員等事業(yè)職工，多數(shù)人認(rèn)為這一改革推行下去，會(huì)導(dǎo)致自己的工資和相關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)保等福利待遇繼續(xù)降低。

　　這種擔(dān)憂恐非多余。人保部上月公開(kāi)的一份資料顯示，我國(guó)行業(yè)間以及領(lǐng)導(dǎo)與非領(lǐng)導(dǎo)間的收入差距驚人。我國(guó)電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，若再加上各種福利待遇，實(shí)際收入差距可能已達(dá)10倍，而收入差距越拉越大的原因，很大一部分是領(lǐng)導(dǎo)高工資造成的。所以，在當(dāng)前我國(guó)職工賦權(quán)的法制體系滯后的現(xiàn)實(shí)下，事業(yè)單位工資改革，更像是強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)用人用錢的權(quán)力，而最后吃虧的往往是大多數(shù)普通職工。這正如網(wǎng)友戲言：咱們以后就看領(lǐng)導(dǎo)的臉色行事了。