財(cái)政部專家：公務(wù)員應(yīng)先減員再逐步加薪

　　收入分配問題牽動(dòng)人心。

　　對(duì)此，十八屆三中全會(huì)的《決定》有專門論述：“保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖形分配格局。”

　　如何實(shí)現(xiàn)《決定》的目標(biāo)?收入分配改革究竟以何為抓手?

　　日前，早報(bào)記者專訪了財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長、華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長、中國民生研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任賈康(微博)。

　　初次分配：

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)作用有限

　　東方早報(bào)：收入分配問題連續(xù)多年是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，但這個(gè)改革究竟如何改，目前我們并沒有看到多少具體的實(shí)施舉措。

　　賈康：收入分配問題已經(jīng)研究很多年了。在2013年春節(jié)之前，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于深化收入分配制度改革若干意見》。這個(gè)文件形成了一些基本思路，在收入分配方面，大致分為：初次分配政府能做什么、再分配政府能做什么，主要是從這兩方面來考慮的。

　　在初次分配領(lǐng)域，我的基本觀點(diǎn)是政府要維護(hù)公平正義和公平競爭環(huán)境，降低準(zhǔn)入，讓市場充分發(fā)揮作用。政府在維護(hù)公平正義方面，實(shí)際上配套改革任務(wù)非常艱巨。與利益格局、收入分配相關(guān)的很多經(jīng)濟(jì)案件，能不能夠體現(xiàn)案件審理的公平正義，現(xiàn)在是很成問題的。在市場準(zhǔn)入方面，現(xiàn)在實(shí)際上還有很多歧視性的因素，這會(huì)在初次分配領(lǐng)域形成不公平競爭環(huán)境，會(huì)造成收入不公平。在這些方面，沒有真正轉(zhuǎn)變政府職能和消除行政壟斷、司法腐敗等配套改革，光從某一個(gè)點(diǎn)上看，可以做的事情并不多。

　　東方早報(bào)：現(xiàn)在政府能做的有哪些?最近又有人說要提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　賈康：政府在操作點(diǎn)上的一個(gè)可做之事，就是規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)。這已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)了，近年也真正在做，但實(shí)際上它的有效空間是有限的。最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只是政府給公眾的一個(gè)姿態(tài)和信號(hào)，在邊界上可能起一點(diǎn)作用。要是最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得太低，現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)不起作用，因?yàn)槭袌鲎匀欢痪桶压べY水平提上去了，最低工資標(biāo)準(zhǔn)也就變成了一個(gè)擺設(shè)。但也不要以為把最低工資標(biāo)準(zhǔn)一提再提，就體現(xiàn)了公平正義，不一定。如果一味地把最低工資標(biāo)準(zhǔn)提得很高，由于具有法定效力，就會(huì)逼著企業(yè)大量減少用工，用其他的要素投入替代人工要素。實(shí)際上，這會(huì)惡化一些邊緣上的勞動(dòng)者的狀態(tài)，減少他們的就業(yè)機(jī)會(huì)，后果適得其反。所以，不要指望最低工資標(biāo)準(zhǔn)能發(fā)揮多么大的作用。

　　還有一個(gè)就是協(xié)調(diào)組織勞方和資方的集體談判。在中國現(xiàn)在的政治環(huán)境下，我看這一條的作用也有限。有的學(xué)者說應(yīng)該在這方面大大地促進(jìn)，以工會(huì)真正發(fā)揮作用的形式，逼著資方提高工資等。如果這樣，資方馬上會(huì)有反應(yīng)，你這邊有工會(huì)組織，我這邊也可以有資方聯(lián)合會(huì)組織。如果處處都按這種情況處理，社會(huì)氛圍就會(huì)激發(fā)出火藥味，動(dòng)不動(dòng)就發(fā)生群體事件，經(jīng)濟(jì)問題有可能政治化。有的學(xué)者意識(shí)到這一點(diǎn)，提出再規(guī)定一條：集體談判只能一對(duì)一，不能橫向串聯(lián)。我說這是書生之見，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代怎么可能限制得住橫向串聯(lián)?

　　所以，在初次分配領(lǐng)域，政府一定要在配套改革、維護(hù)公平正義、打造公平競爭的統(tǒng)一市場環(huán)境上面做實(shí)事。政府要做的，其實(shí)是革自己的命，最難之處在于限制它自己的權(quán)力邊界。

　　再分配：

　　讓高收入階層做利益讓渡

　　東方早報(bào)：再分配領(lǐng)域呢?

　　賈康：再分配方面政府該做的事，看起來不少。比如說，社會(huì)保障體系建設(shè)，以及對(duì)于弱勢群體的資金扶助(這叫轉(zhuǎn)移支付)，還有就是稅收。稅收里面硬碰硬的政策工具首推直接稅。直接稅包括個(gè)人所得稅和房地產(chǎn)稅，還有一些人一說起來就咬牙切齒的遺產(chǎn)稅。十八屆三中全會(huì)的《決定》里面已經(jīng)明確規(guī)定要“逐步提高直接稅比重”。那現(xiàn)在我們從哪兒下手呢?實(shí)際上非常困難。

　　真正調(diào)節(jié)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是全部人口中最有支付能力的富豪，把他們所有的收入通盤綜合在一起(包括與財(cái)產(chǎn)收入相關(guān)的現(xiàn)金流)，采取現(xiàn)在對(duì)工薪收入已實(shí)行的超額累進(jìn)稅率來征收，這才是優(yōu)化個(gè)稅的重點(diǎn)。如能這樣做，同時(shí)則可減少超額累進(jìn)的檔次，適當(dāng)降低第一、二檔的稅率以對(duì)中低端工薪收入者減稅，起征點(diǎn)只是需在此配套中適當(dāng)掌握的變量之一。

　　東方早報(bào)：十八屆三中全會(huì)說要增加直接稅、減少間接稅，但是又要求總量是“平衡”的。

　　賈康：對(duì)，這是在宏觀稅負(fù)意義上的所謂穩(wěn)定稅負(fù)。如果直接稅遲遲上不來，間接稅實(shí)際上也很難往下調(diào)。

　　現(xiàn)在的全國稅收收入構(gòu)成，看起來是企業(yè)交了九成以上的稅，但實(shí)際的歸宿主要不是在企業(yè)。大部分稅負(fù)的歸宿，會(huì)通過轉(zhuǎn)嫁落到最終消費(fèi)環(huán)節(jié)，中國的消費(fèi)大眾實(shí)際上是現(xiàn)在稅制結(jié)構(gòu)里面給國庫做貢獻(xiàn)的主體。而這個(gè)消費(fèi)大眾的大多數(shù)，是中低收入階層。這樣一來，就帶來了實(shí)際上社會(huì)總體而言的稅收痛苦程度會(huì)比較高。因?yàn)檫@些人是在他們的基本生活資料層面做利益讓渡，來形成對(duì)國庫的收入貢獻(xiàn)。

　　如果直接稅比較高，那就是讓有支付能力的高收入階層在享受資料層面做利益讓渡，那么整個(gè)社會(huì)的稅收痛苦程度也就下降了。

　　體制內(nèi)薪酬：

　　公務(wù)員加薪先精簡人員

　　東方早報(bào)：國企改革是不是一個(gè)比較好的切入點(diǎn)?比如嚴(yán)格監(jiān)管國企高管的薪酬?

　　賈康：關(guān)于國企高管薪酬，現(xiàn)在在沒有配套改革的框架下，會(huì)找不到清晰的改革易化界限。應(yīng)當(dāng)讓國有企業(yè)按照股份制改造引發(fā)的混合所有制方向發(fā)展，使一般的國有企業(yè)都是股份制，再由董事會(huì)按照市場經(jīng)濟(jì)通行規(guī)則，在市場上競爭性挑選人才，而不是用現(xiàn)在組織部門認(rèn)定和任命的方式。組織部門認(rèn)定和任命的方式之下，給國企高管多少工資，實(shí)際上都名不正言不順。一個(gè)大公司的董事長或者高管，橫向比較，確實(shí)應(yīng)該拿很高的年薪。但現(xiàn)階段絕大多數(shù)國企高管不是競爭產(chǎn)生的，是組織部門任命的，那他拿很高的年薪這個(gè)道理就講不通。

　　比如，一個(gè)干部，組織部門任命他在財(cái)政局，一個(gè)月工資幾千元;一下子調(diào)到銀行系統(tǒng)，商業(yè)性的企業(yè)了，一個(gè)月工資幾萬元到幾十萬元，高到年薪幾百萬元也不新鮮。我認(rèn)識(shí)的一位地方財(cái)政局副局長，調(diào)到當(dāng)?shù)劂y行當(dāng)行長，非常高興，歡天喜地，工資一下子上去可不是幾倍十幾倍，而是幾十倍。過幾年，組織上說你干得不錯(cuò)，要重用你，把你調(diào)回財(cái)政局當(dāng)“一把手”，于是他就哭喪著臉回來了，說：“組織上讓我富我就富，讓我窮我就窮。”這有什么分配合理化上面的道理呢?沒有什么道理。

　　幾年前，一個(gè)國有控股保險(xiǎn)公司的高管給自己開750萬元的年薪。金融巡視組發(fā)現(xiàn)以后目瞪口呆，完了以后想想，這違法了嗎?沒有;違紀(jì)了嗎?也沒有。但覺得不合理。后來就引出來一個(gè)“天花板”的規(guī)定—如年薪最高不能高過280萬元。這就解決問題嗎?我看這還不是解決問題的一個(gè)合理機(jī)制。

　　所以，一句話：按著什么規(guī)則來?應(yīng)跟著市場來。如能形成公平競爭的市場，包括人力資本市場，人才在競爭過程中拿多高的年薪，只要符合法規(guī)就沒別的可說。由混合所有制企業(yè)的董事會(huì)決定、競爭產(chǎn)生的高管拿高薪，沒話說。但要按組織部門任命的方式拿高薪，道理永遠(yuǎn)理不順。一定要在實(shí)質(zhì)性改革里才能把分配問題真正解決好。

　　東方早報(bào)：您怎么看公務(wù)員加薪?

　　賈康：公務(wù)員加薪，需要漸進(jìn)。從邏輯上說， 最好的辦法是先使政府機(jī)構(gòu)消腫、層級(jí)減少、人員精簡，再規(guī)范分配制度適當(dāng)提高薪酬。但實(shí)際情況既然是消腫和精簡不可能一步到位，提高薪酬又不宜久拖不辦，財(cái)政資金有限亦使提薪受到數(shù)量上的制約，所以現(xiàn)實(shí)的選擇只能是堅(jiān)定而穩(wěn)妥地一輪又一輪實(shí)行機(jī)構(gòu)和人員精簡，再酌情相對(duì)小力度地逐步地提高公職人員薪酬水平，同時(shí)努力提升分配制度的合理和規(guī)范程度，推進(jìn)相關(guān)制度建設(shè)，使“消腫”和“提薪”相互呼應(yīng)地漸進(jìn)，直至在將來基本到位。