“十二五”期間，全國公務(wù)員將開展職業(yè)道德輪訓。為此，近日國家公務(wù)員局下發(fā)《公務(wù)員職業(yè)道德培訓大綱》，課程安排已經(jīng)明明白白，專門針對職業(yè)道德進行如此系統(tǒng)的培訓，這在我國公務(wù)員隊伍管理中，應(yīng)是前所未有的。
任何職業(yè)都有自己的責任倫理，這便是所謂職業(yè)道德。公務(wù)員是一個尤為特殊的職業(yè)，尤其是在我國，正在謀求建立一個新型的現(xiàn)代公務(wù)員制度，其間，對公務(wù)員職業(yè)道德進行明確，并成為所有公職人員的行事規(guī)范，這無可厚非也確有必要。然而，在《培訓大綱》所列出的培訓課程中，卻包括了古代“官德”修養(yǎng)的內(nèi)容，則有待商榷。
首先需要明確一個常識問題：公務(wù)員是官嗎？這個問題在官本位思想濃厚的中國尤為模糊，更何況現(xiàn)代化進程中，我們還產(chǎn)生了“國家干部”這樣一個特殊的稱謂，于是公務(wù)員向來有一種神秘的色彩。而現(xiàn)代官僚制理論的提出者馬克斯·韋伯則為現(xiàn)代文官即現(xiàn)在的公務(wù)員作了精確的定義：他們有著“明確的技術(shù)化、理性化和非人格化”——術(shù)業(yè)有專攻，公務(wù)員只是一批在法律規(guī)范下，專事政務(wù)或曰公務(wù)之人，而非過去任憑個人感情伸冤斷訟的官老爺。事實上，我們?nèi)粘Ｋ娭珓?wù)員，也正是在行政服務(wù)中心中，為我們辦事的各類行政人員。
然而，長久以來，人們看待公務(wù)員，卻一直有著對古代官的感情色彩。比如，前不久，深圳一個叫廖天野的人打罵父母，引起輿論嘩然，焦點所在，就在他的公務(wù)員身份。人們似乎天然相信，在私生活方面，公務(wù)員就應(yīng)該比常人更勝一籌——由此反觀，平常人打罵父母就應(yīng)該了么？而有地方提拔干部時，也專門側(cè)重為官員的“私德”打分，也是同樣的思維。
而我們所說的古代“官德”，更多就是從這樣的私德來考量一個為官之人。更重要的，古代官德真適用于今日之公務(wù)員么？畢竟，那是一個缺乏監(jiān)督的人治社會，與現(xiàn)代政治倫理是格格不入的。
如果說，公務(wù)員要做世人表率，則更應(yīng)體現(xiàn)在遵紀手法方面，因為他們掌握著公共資源分配的權(quán)力。從這個角度來審視公務(wù)員職業(yè)道德培訓，則完全不必求諸古代“官德”，而只需強化他們的法紀意識，弱化他們自身的官本位思維，提高他們的服務(wù)技能，樹立他們主動接受監(jiān)督的意識。
另外，要讓這場輪訓真正來得實效，則應(yīng)對每一場培訓的地點、經(jīng)費等內(nèi)容，提前向社會公示，既能打消淪為公款旅游的公眾疑慮，也能讓每個受訓者從一開始就打起精神，好好上一課。
