據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年，陜西西安某大學(xué)畢業(yè)生李豐(化名)，在參加2010年陜西省公務(wù)員考試時(shí)，因體檢環(huán)節(jié)被檢測(cè)出“乙肝攜帶”而無(wú)緣報(bào)考職位、李豐事后認(rèn)為，體檢的醫(yī)院西安市第九人民醫(yī)院等兩家醫(yī)院侵犯隱私權(quán)，而將他們告上法庭。
這起案件被媒體稱為“國(guó)考索賠第一案”。最終一審法院并沒(méi)有支持李豐的訴求。一審敗訴之后，李豐提起上訴。
今天上午，二審案件將在西安市中級(jí)人民法院開庭審理。
李豐：官司打到現(xiàn)在已經(jīng)一年半了，我本人原來(lái)也在律師事務(wù)所工作，就已經(jīng)覺(jué)得很累，何況那些不學(xué)法律的人。
李豐學(xué)了四年法律，他沒(méi)想到，在現(xiàn)實(shí)中遭遇的第一起訴訟是為自己維權(quán)。在2010年陜西省公務(wù)員考試中，報(bào)考了西安市公安局城區(qū)分局的李豐，以筆試、面試總分第二名的成績(jī)進(jìn)入了體檢環(huán)節(jié)。但在西安市第九人民醫(yī)院進(jìn)行的體檢結(jié)果并不令人滿意。
李豐：當(dāng)時(shí)在網(wǎng)上公布的合格的人員，沒(méi)有公布的就是需要重新體檢的，我們就申請(qǐng)重新體檢。
此時(shí)并不明白自己身體有何狀況的李豐，依然沒(méi)有通過(guò)復(fù)檢。
李豐：當(dāng)時(shí)的結(jié)果就是乙肝的第五項(xiàng)為加減號(hào)，就是他們所說(shuō)的陰陽(yáng)性。
西安市公務(wù)員局最終以李豐“乙肝檢測(cè)第二項(xiàng)和第五項(xiàng)陽(yáng)性，會(huì)傳染給其他人，不適合過(guò)群體生活”為由，取消了李豐的錄取資格。李豐隨即向西安市政府法制局提起行政復(fù)議，要求撤銷西安市公務(wù)員局對(duì)李豐做出的體檢不合格的決定。但西安市政府最終決定維持公務(wù)員局的行政行為。
之后，李豐又對(duì)兩家體檢醫(yī)院提以提起了訴訟，成為第一起涉及公務(wù)員考試的索賠案件。
李豐：2010年2月份國(guó)家三部委衛(wèi)生部、人力部和教育部聯(lián)合聲明，任何機(jī)關(guān)、醫(yī)院不準(zhǔn)在入學(xué)或入職的時(shí)候體檢乙肝，就是說(shuō)乙肝是不允許體檢，但是這個(gè)醫(yī)院就直接違反了這個(gè)規(guī)定。
李豐的代理律師，北京康達(dá)律師事務(wù)所西安分所律師張麥昌說(shuō)，一審時(shí)他們的訴訟請(qǐng)求主要有三點(diǎn)。
張麥昌：確認(rèn)被告醫(yī)院侵犯了被告的人格權(quán)，具體來(lái)說(shuō)就是隱私權(quán)，以及平等就業(yè)權(quán)，第二就是要求賠償物質(zhì)損失一萬(wàn)塊錢，精神損失10萬(wàn)塊錢，第三就是請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
而被告代理人之一、西安臻理律師事務(wù)所律師張耀斌則認(rèn)為，醫(yī)院的做法并沒(méi)有侵犯原告的隱私權(quán)。
張耀斌：操作侵犯隱私權(quán)一般指的是，你把它的隱私向不相關(guān)的人員或向大眾公布了，這個(gè)呢法律規(guī)定是讓公務(wù)員局來(lái)統(tǒng)一管理，這個(gè)不是侵犯隱私權(quán)，這個(gè)是正常的。公務(wù)員的錄用體檢手冊(cè)這上面有規(guī)定，體檢表應(yīng)當(dāng)由招錄機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，通知考生體檢結(jié)果，招錄機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)考生的體檢結(jié)果保密，那么招錄機(jī)關(guān)是公務(wù)員局嘛，既然是要由他來(lái)統(tǒng)一管理，我們醫(yī)院肯定是要把結(jié)果交給他。
在張麥昌律師看來(lái)，醫(yī)院與公務(wù)員局之間的受托關(guān)系并不能成為體檢醫(yī)院推脫責(zé)任的借口。
張麥昌：雖然是受托，但是受托的事物必須是合法的，你受托的事物如果是合法的，那就是委托人的責(zé)任，如果不合法，委托人有責(zé)任，你也有責(zé)任。
張麥昌律師還強(qiáng)調(diào)，個(gè)人身體信息應(yīng)該屬于個(gè)人隱私范疇。
張麥昌：身體的信息、健康狀況，包括是不是乙肝病毒攜帶者是屬于個(gè)人隱私，本人同意你去檢測(cè)，當(dāng)然不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。在本案當(dāng)中，本人不同意，同時(shí)國(guó)家有明文規(guī)定，不允許檢測(cè)血清血指標(biāo)，應(yīng)該侵犯了個(gè)人的隱私權(quán)。
但是，李豐的訴訟請(qǐng)求最終被西安市碑林區(qū)人民法院駁回。碑林區(qū)人民法院認(rèn)為，兩被告與西安市公務(wù)員局構(gòu)成了合同關(guān)系，兩被告按照合同項(xiàng)目進(jìn)行體檢，且體檢項(xiàng)目并不違反法律規(guī)定，被告也沒(méi)有將體檢結(jié)果向無(wú)關(guān)人員傳播，因此并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。
李豐不服一審判決，向西安市中級(jí)人民法院提出上訴，他說(shuō)之所以選擇上訴，因?yàn)榘讣婕暗钠鋵?shí)并非只他一人。
李豐：我覺(jué)得這個(gè)案件不僅牽扯到我一個(gè)人，就是當(dāng)時(shí)我們一塊的就有五個(gè)人都是因?yàn)橐腋危€有更多沒(méi)有被暴露出來(lái)的，一定要讓這種醫(yī)院受到懲罰，因?yàn)樗`規(guī)做一件事情可能會(huì)改變一個(gè)人的命運(yùn)，不只是一個(gè)人，可能是成千上萬(wàn)人。
