本報(bào)獲悉，原定于8月三審的《社會(huì)保險(xiǎn)法》將推遲到明年。

知情人士表示，此次延后一個(gè)重要原因是目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明朗，避免給企業(yè)加重負(fù)擔(dān)。據(jù)介紹，如果通過(guò)該法，勢(shì)必會(huì)強(qiáng)化參保、要求足額繳費(fèi)，這將加重一些企業(yè)特別是中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

延后的另一個(gè)重要原因是目前分歧太大，尤其是在一些養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)上難以達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者預(yù)計(jì)，該法至少要四審之后才能最終確定。

上述人士表示，“如果經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)，明年應(yīng)該會(huì)通過(guò)。”

人保部社會(huì)保險(xiǎn)研究所所長(zhǎng)何平提醒道，不要對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)法寄予太高期望。

立法繞行

《社會(huì)保險(xiǎn)法》有基本大法之稱，它是包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)五個(gè)方面的社會(huì)保險(xiǎn)制度。

本報(bào)獲悉，在立法時(shí)機(jī)上，不同部門間存在較大分歧，考慮到操作性難度，國(guó)務(wù)院法制辦就曾建議立法往后推一推。但由于社會(huì)呼聲甚高，最終列入全國(guó)人大年度立法計(jì)劃中。

在二審過(guò)后，社會(huì)各界反映最為強(qiáng)烈的是授權(quán)國(guó)務(wù)院另行規(guī)定的內(nèi)容太多，尤其在養(yǎng)老保險(xiǎn)章節(jié)。例如草案第九條規(guī)定，“公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”

“養(yǎng)老保險(xiǎn)有些制度不成熟，人大立法也只能繞開走，也沒有能力去把握。”上述參與立法的人士介紹說(shuō)。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然國(guó)家早已決定在重慶、浙江等地試點(diǎn)，但據(jù)了解，目前尚沒有一個(gè)省拿出改革方案，在接受本報(bào)采訪時(shí)多數(shù)表示一直在進(jìn)行測(cè)算或?qū)κ聵I(yè)單位進(jìn)行分類。

同時(shí)，事業(yè)單位構(gòu)成復(fù)雜，有的參照公務(wù)員管理，有的屬于經(jīng)營(yíng)性，由于分類改革這一基礎(chǔ)性工作沒有到位，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的出資人究竟是財(cái)政還是單位自己，一直模糊不清。

據(jù)悉，社會(huì)反映最為集中的問題是公務(wù)員養(yǎng)老金制度。

企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革肇始于90年代的國(guó)企改革，當(dāng)時(shí)迫切需要為大量破產(chǎn)關(guān)閉國(guó)有企業(yè)職工的生活尋找保障。而機(jī)關(guān)公職人員的養(yǎng)老金制度當(dāng)時(shí)并未觸及，退休人員的養(yǎng)老金依然跟在職人員工資掛鉤。

據(jù)了解，決策層并未從整體上考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)，而是選擇了看起來(lái)更容易操作的路徑——先改企業(yè)，然后再改機(jī)關(guān)事業(yè)單位。未曾料到，企業(yè)職工和機(jī)關(guān)公職人員的養(yǎng)老金待遇差距越來(lái)越大，社會(huì)矛盾也越來(lái)越集中。

國(guó)家已連續(xù)六年提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老金制度，2009年調(diào)整后的企業(yè)退休人員月人均養(yǎng)老金達(dá)到1200元，盡管如此，與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金差距還是很大。分析人士認(rèn)為，在沒有合理的增長(zhǎng)機(jī)制情況下，采取行政手段實(shí)屬無(wú)奈之舉。

何平告訴本報(bào)，從法律的角度來(lái)講，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該和企業(yè)一樣，個(gè)人應(yīng)該繳費(fèi)，其他享受的條件和待遇支付的水平都應(yīng)該在一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)上來(lái)制定。

正是這一背景，造成了《社會(huì)保險(xiǎn)法》立法的尷尬，應(yīng)該觸及的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老金制度，由于尚未實(shí)質(zhì)操作，很多問題依然看不清，立法之時(shí)選擇繞行，但也引來(lái)了爭(zhēng)議。

難成共識(shí)

除了養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的爭(zhēng)議外，在享受養(yǎng)老金的條件、待遇支付、費(fèi)率等細(xì)節(jié)上分歧較大，難成共識(shí)。

按規(guī)定只有繳費(fèi)滿15年、且達(dá)到退休年齡的人員才能享受按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的待遇。據(jù)了解，繳費(fèi)年限最早是10年，后來(lái)提高到15年，但是在《社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》向社會(huì)征求意見時(shí)，這一問題反映較大，一些人認(rèn)為應(yīng)該縮短年限。

根據(jù)全國(guó)人大公布的征求意見結(jié)果，有的反映，有些地方濫用最低繳費(fèi)年限的規(guī)定，不管是否失業(yè)，都要求必須是15年連續(xù)繳費(fèi)，一旦中斷，之前繳費(fèi)年限就算作廢，這讓很多失業(yè)人員左右為難。

有的提出，很多年長(zhǎng)人員由于種種原因，以前沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)，而如果從現(xiàn)在開始繳，到退休時(shí)又達(dá)不到15年的繳費(fèi)年限。現(xiàn)有制度實(shí)際上將這些人排除在外，為此建議“降低最低繳費(fèi)年限，讓社會(huì)保險(xiǎn)的陽(yáng)光也能照到這部分人身上”。

在15年的繳費(fèi)年限究竟是否合理這個(gè)問題上，分歧較大。何平介紹說(shuō)，從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正常的收和支這個(gè)角度來(lái)看，15年這個(gè)年限是短的，為此他建議今后可以延長(zhǎng)到20甚至30年。

其次在養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)率上，立法時(shí)有意將所有險(xiǎn)種的費(fèi)率予以明確，并固定下來(lái)。

而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，目前負(fù)擔(dān)最重的還是養(yǎng)老保險(xiǎn)，按照規(guī)定企業(yè)為職工繳納的醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)的費(fèi)率分別為6%、2%、1%，全部加起來(lái)僅為9%。而養(yǎng)老保險(xiǎn)則為20%，“這個(gè)費(fèi)率肯定高了。”

目前，養(yǎng)老統(tǒng)籌層次較低，多在市縣一級(jí)，各地均按照當(dāng)?shù)氐囊灾Фㄊ盏姆绞酱_定，所以地區(qū)之間退休人員贍養(yǎng)率不一樣，導(dǎo)致了費(fèi)率上的差別。據(jù)分析，上海1.48個(gè)在職人員養(yǎng)1個(gè)退休人員，而在廣東東莞這個(gè)比例是300∶1。

專家分析，費(fèi)率之所以偏高，有歷史原因。體制轉(zhuǎn)軌時(shí)，已經(jīng)退休人員需要現(xiàn)在的在職人員繳費(fèi)贍養(yǎng)，假如這些人養(yǎng)老金由財(cái)政支付，現(xiàn)在參保人按照新制度統(tǒng)籌基金支付，費(fèi)率大約10%左右。

“如果全國(guó)定一個(gè)統(tǒng)一的繳費(fèi)費(fèi)率當(dāng)然更好，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境就一樣了。”何平說(shuō)。

然而在全國(guó)統(tǒng)籌尚未有明確時(shí)間表情況下，各地的養(yǎng)老金無(wú)法統(tǒng)一調(diào)撥。由于各地不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，尤其是東部地區(qū)與中西部地區(qū)差異較大，富裕地區(qū)的反對(duì)將是改革的一大阻力。

分析人士認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法立法不僅涉及參保人重大權(quán)益的調(diào)整，更是對(duì)不同地區(qū)利益、不同群體既有利益的一次重新分配，立法遇到阻力可想而知，難以定奪的局面也就在所難免。