2009年6月29日，中共中央政治局召開會(huì)議，審議并通過(guò)《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制的意見》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，立足為科學(xué)發(fā)展選干部、配班子、建隊(duì)伍、聚人才，提高選人用人公信度。

應(yīng)當(dāng)充分肯定的是，改革開放以來(lái)我國(guó)干部選拔任用工作日益科學(xué)化、制度化，使得一大批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才有了用武之地。但是，由于封建官僚思想余毒的長(zhǎng)期影響，加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下干部政績(jī)觀、權(quán)力觀、利益觀的嬗變，在一些地方和單位，風(fēng)不清氣不正，干部選任工作透明度低，選出的干部群眾滿意度低。有些庸官、貪官居高位、握重權(quán)，卻大玩程序游戲，暗搞用人權(quán)術(shù)，小圈子里選人，高價(jià)碼賣官。許多干部群眾認(rèn)為，“吏治腐敗”是最大的腐敗，必須順應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的要求和民意時(shí)代的召喚，凈化地方官場(chǎng)不良用人風(fēng)氣。“本期焦點(diǎn)”組稿呼吁：選干要有新思路，政界要有新氣象！

作為一把手或重要領(lǐng)導(dǎo)，最能體現(xiàn)其主政一方的權(quán)力“磁場(chǎng)”的，莫過(guò)于組織人事權(quán)。一些市縣官員“活用”干部任免的初始提名權(quán)，大玩組織程序于個(gè)人股掌之上，幫人升官，替己斂財(cái)。不治此癥，官風(fēng)不正。

揭開“賣官書記”們干部提名權(quán)黑幕

——拿什么凈化官場(chǎng)政治生態(tài)（之一）

■       半月談?dòng)浾?/span> 范春生 程士華 秦亞洲

下屬“花錢買提名”，高官隨心“玩程序”

今年6月，安徽巢湖市原市委書記周光全涉嫌受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，在安慶市中級(jí)人民法院接受審判。半月談?dòng)浾咴谕徶辛私獾?，周光全?dān)任巢湖市委書記57個(gè)月，先后收受36人的賄賂，在行賄者中，有近20名是希望在職務(wù)升遷上得到周光全提攜并最終如愿以償?shù)恼賳T。周光全案發(fā)后，巢湖市2名副市長(zhǎng)及10余名處級(jí)干部因行賄買官被免職。

無(wú)獨(dú)有偶。2006年，遼寧省兩位地市高官也由于類似原因落馬：撫順市委原書記周銀校，8次受賄中5次是賣官；葫蘆島市委原副書記李春枝，19次受賄中13次是賣官，其余也多與安排工作有關(guān)。

遼寧省撫順市市委組織部原常務(wù)副部長(zhǎng)徐興中介紹說(shuō)，任命一個(gè)干部一般要經(jīng)過(guò)下面的程序：某個(gè)位置出現(xiàn)空缺后，由“相關(guān)方面”提名，然后進(jìn)行組織考核，之后報(bào)主管干部的副書記、組織部長(zhǎng)、分管的副部長(zhǎng)以及分管處長(zhǎng)等人，再報(bào)市委書記，通過(guò)后，上書記辦公會(huì)，最后通過(guò)常委會(huì)表決通過(guò)，公示，等。一些重要的正職還要經(jīng)全委會(huì)票決。

然而，到了周光全那里，這層層程序和條條清規(guī)卻被大大簡(jiǎn)化。買官者送錢—周光全授意—組織部考察—周光全在市委常委會(huì)上任命，這基本上成了周光全每一次收錢賞官帽的慣常程序。

事實(shí)上，大多數(shù)買官者在向周光全行賄后，職務(wù)得到調(diào)整提拔。例如，吳某原是巢湖市下轄某縣的縣長(zhǎng)，2003年7月的一天，吳向周光全匯報(bào)工作時(shí)，提出了當(dāng)縣委書記的想法，周答應(yīng)考慮。周光全后來(lái)安排組織部門將吳某作為無(wú)為縣委書記人選進(jìn)行考察。同年10月，在周光全的主持下，吳某被任命為無(wú)為縣委書記。為感謝周光全，吳某前后6次送錢。

從表面看，干部選拔任用程序各環(huán)節(jié)并沒有出現(xiàn)明顯問(wèn)題，但實(shí)際上，組織考察程序淪為走過(guò)場(chǎng)，成了“程序空轉(zhuǎn)”。

拿不到桌面的公權(quán)在暗箱操作中異化

一名不愿透露姓名的基層干部說(shuō)：“雖然全委會(huì)票決制、常委會(huì)票決制避免了少數(shù)人說(shuō)了算，有利于決策發(fā)揚(yáng)民主，是個(gè)進(jìn)步，但問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于咋‘決’，而是干部的初始提名權(quán)在誰(shuí)手里。”

“值得注意的是，周光全每一次在干部選拔調(diào)整方面的受賄行為，幾乎都和初始提名權(quán)有關(guān)。”安徽省委組織部市縣監(jiān)督處處長(zhǎng)俞倫洋說(shuō)。

巢湖市委組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，由于時(shí)間上存在隨意性、對(duì)象上存在主觀性、范圍上存在局限性、程序上存在隱蔽性、決策上存在威權(quán)性、監(jiān)督上存在軟弱性，縣市委書記在干部選拔任用方面的很多權(quán)力并沒有明文規(guī)定，隱形權(quán)力多，自由裁量權(quán)很大。這些沒有拿到桌面上的隱形權(quán)力，最容易淪為某些縣市委書記大肆斂財(cái)?shù)捻来a。“表面上走程序，實(shí)際上私下操作。不僅僅周光全案，大多數(shù)縣市委一把手犯錯(cuò)誤，問(wèn)題都是出在了這個(gè)地方。”

按照規(guī)定，一把手不應(yīng)該授意組織部長(zhǎng)把某個(gè)人選作為考察對(duì)象，其提名人選僅能作為組織部門考察的候選人之一，最終考察對(duì)象應(yīng)當(dāng)由黨委集體研究決定。“盡管下級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔重用要經(jīng)過(guò)上級(jí)集體研究決定，但請(qǐng)托者往往送錢送物給周光全個(gè)人，就能達(dá)到預(yù)期目的。”公訴人揭示了周光全在組織人事領(lǐng)域?qū)⒐珯?quán)異化的本質(zhì)。

在周銀校的5次賣官中，有2次在他答應(yīng)行賄者后，找到了當(dāng)時(shí)正擔(dān)任市委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)的徐興中，利用自己的提名權(quán)予以推薦。據(jù)周銀校在庭審時(shí)供述：2001年下半年，我對(duì)徐興中說(shuō)，可以考慮讓李某擔(dān)任市科技局副局長(zhǎng)兼地震局局長(zhǎng)，徐興中表示考核后要走正常組織程序。過(guò)后，徐興中向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門轉(zhuǎn)達(dá)了該意見。經(jīng)正常程序，李某如愿擔(dān)任了該職。

類似“玩程序”或“程序空轉(zhuǎn)”伎倆，李春枝以及黑龍江綏化原市委書記馬德等也無(wú)不駕輕就熟，屢試不爽。

一把手提名權(quán)異化“擴(kuò)散效應(yīng)”，深度惡化地方權(quán)力生態(tài)

遼寧省社科院研究員侯小豐指出，提名權(quán)遭濫用突出說(shuō)明一把手權(quán)力過(guò)重監(jiān)督難，而且，提名權(quán)異化的“擴(kuò)散效應(yīng)”尤應(yīng)引起注意。在一些地方，畸形的“小圈子選人”和“選小圈子人”局面日益形成。她認(rèn)為，買官者除了買到某個(gè)官位之外，還想買到“安全感”、“被接受感”等。在干部任用、升遷時(shí)，爭(zhēng)奪用人者的注意力和接受度已經(jīng)演化為激烈殘酷的競(jìng)賽，為了獲得這種稀缺的“被選、被用”機(jī)會(huì)，有人不惜花錢向用人者購(gòu)買這種機(jī)會(huì)。

在周光全擔(dān)任巢湖市委書記期間，跑官要官、花錢買官幾乎成了眾人心照不宣、習(xí)以為常的潛規(guī)則，不遠(yuǎn)千里去送錢，不惜重金買提名。起訴書顯示，2001年6月，時(shí)任巢湖市秘書三科科長(zhǎng)姚雪風(fēng)得知周光全在中央黨校學(xué)習(xí)，遂趕往北京，送給周光全1萬(wàn)美元，請(qǐng)求周幫忙調(diào)整崗位。2002年6月，周光全安排組織部將姚雪風(fēng)作為市政府法制辦副主任人選予以考察。同年7月5日，周光全主持市委常委會(huì)，任命姚雪風(fēng)為市政府法制辦副主任。

為了“幫助”他人，周光全可以一竿子插到巢湖市所屬的縣、區(qū)，對(duì)書記、縣長(zhǎng)指手畫腳。1999年至2000年，時(shí)任廬江縣財(cái)政局局長(zhǎng)的劉華安為取得周光全關(guān)照，先后3次送錢1.4萬(wàn)元。之后，周光全要求廬江縣委書記將劉華安作為副縣長(zhǎng)人選予以考察。2000年10月22日，周光全主持市委常委會(huì)，研究通過(guò)了劉華安為廬江縣副縣長(zhǎng)人選。此后，劉華安又多次行賄周光全。

“賣官書記”處于一地權(quán)力金字塔頂端，必然禍害一方黨風(fēng)政風(fēng)。吉林省白山市政協(xié)原副主席李鐵成在擔(dān)任靖宇縣委書記期間，6年里將全縣500余名干部調(diào)整了840余人次，收受賄賂114萬(wàn)余元，將200多名科級(jí)干部的命運(yùn)完全掌控在自己手里。安徽定遠(yuǎn)原縣委書記陳兆豐任職期間，定遠(yuǎn)縣流傳著這樣一句話：“不跑不送，降職使用；光跑不送，原地不動(dòng)；又跑又送，提拔重用。”涉嫌向陳兆豐買官并如愿以償者達(dá)100多人。

一位辦案檢察官指出：“比起其他受賄案件，賣官案件會(huì)毒倒一批干部，導(dǎo)致當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)班子‘塌方’、政府公信力喪失，群眾深惡痛絕，必須依法嚴(yán)懲！”

規(guī)范和凈化提名權(quán)，摘掉“賣官書記”的“隱形翅膀”

中共中央政治局最近審議并通過(guò)《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制的意見》，強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大考核民主，強(qiáng)化黨內(nèi)外干部群眾的參與和監(jiān)督，進(jìn)一步公開考核內(nèi)容、考核程序、考核方法、考核結(jié)果，增強(qiáng)考核工作透明度，加大群眾滿意度在考核評(píng)價(jià)中的分量。

采訪中專家建議，要消除提名權(quán)的瑕疵，防止其異化，有必要把提名權(quán)真正交給群眾，并通過(guò)配套制度實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光操作。應(yīng)以制度建設(shè)增加群眾意見所占的比重，從而摘除“賣官書記”利用提名權(quán)大搞人事腐敗的“隱形翅膀”。

在干部選拔任用中，考察對(duì)象的確定是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。中央頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》明確規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)民主推薦提出考察對(duì)象，然而，一些地方和單位并未嚴(yán)格執(zhí)行。專家強(qiáng)調(diào)，組織醞釀推薦的提拔人選，必須按中央有關(guān)要求在干部所在單位進(jìn)行民主測(cè)評(píng)，或在更大范圍進(jìn)行民主推薦，得到多數(shù)群眾擁護(hù)的干部，方可列為考察對(duì)象；主要領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人推薦的人選，也必須按規(guī)定進(jìn)行民主推薦，如人選不是多數(shù)群眾擁護(hù)的，不得列為考察對(duì)象。

半月談?dòng)浾吡私獾?，安徽省委組織部近年開展了“科學(xué)規(guī)范和有效監(jiān)督縣委書記用人行為”試點(diǎn)工作，其核心內(nèi)容就是“隱形權(quán)力顯性化，顯形權(quán)力制度化”。在試點(diǎn)地之一安徽無(wú)為縣，縣委書記用人權(quán)被具體到六個(gè)方面：動(dòng)議權(quán)、提名推薦權(quán)、方案審定權(quán)、主持會(huì)議權(quán)、臨機(jī)處置權(quán)和管理教育權(quán)。在提名推薦權(quán)方面，縣區(qū)委書記提名人選作為候選人之一，需要黨委集體研究決定后，才能與其他途徑如公推公選等途徑產(chǎn)生的提名人一起，共同進(jìn)入組織考察程序，成為考察對(duì)象。此外，干部選拔任用工作全程實(shí)行差額推薦、差額考察、差額醞釀、差額票決等全程差額，全委會(huì)最后票決時(shí)采取匿名投票。這讓廣大干部群眾能夠參與到干部選拔和監(jiān)督工作中來(lái)，有助于克服“在少數(shù)人中選少數(shù)人，由少數(shù)人選少數(shù)人”的官場(chǎng)積弊。